III OSK 419/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2026 r. sygn. akt III OSK 419/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej K.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 3770/21 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...] z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr 2/2021 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2026 r. sygn. akt III OSK 419/23 w ten sposób, że w punkcie 2, dotyczącym zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w wierszu 2 od dołu w miejsce określenia kwoty: "kwotę 360 (słownie: trzydzieści złotych) złotych" – wpisać: "kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych". Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 stycznia 2026 r. sygn. akt III OSK 419/23, po rozpoznaniu na rozprawie skargi kasacyjnej K.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 3770/21 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...] z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr 2/2021 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej, oddalił skargę kasacyjną (pkt 1); zasądził od K.K. na rzecz Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...] kwotę 360 (słownie: trzydzieści złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2). Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W punkcie 2 sentencji w/w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpiła oczywista omyłka, ponieważ błędnie oznaczono w sposób słowny kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego, jako: "kwotę 360 (słownie: trzydzieści złotych) złotych", zamiast prawidłowego oznaczenia: "kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych". Powyższa omyłka wymagała zatem sprostowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.