III OSK 700/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2020/23 w sprawie ze skargi Gminy W. na postanowienie Ministra Edukacji i Nauki z dnia 28 czerwca 2023 r., nr DWST-WOOS.4021.20.2023.IT w przedmiocie wydania negatywnej opinii w sprawie zamiaru likwidacji szkoły postanawia sprostować z urzędu omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2024 r., sygn. akt III OSK 700/24 w ten sposób, że po słowach "sprawy ze skargi kasacyjnej" wpisać prawidłowo "Gminy W." zamiast "Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji". Postanowieniem z 21 czerwca 2024 r., sygn. akt III OSK 700/24 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 października 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2020/23 w sprawie ze skargi Gminy W. na postanowienie Ministra Edukacji i Nauki z 28 czerwca 2023 r., nr DWST-WOOS.4021.20.2023.IT w przedmiocie wydania negatywnej opinii w sprawie zamiaru likwidacji szkoły, umorzył postępowanie kasacyjne oraz zarządził zwrot wpisu od skargi kasacyjnej. W sentencji postanowienia omyłkowo wskazano Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji jako wnoszącego skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sentencji błędnie została oznaczona strona skarżąca wobec tego należało sprostować zaistniały błąd. Zaistniały błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. W celu usunięcia ww. niezgodności, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.