III OW 47/23

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2023-03-14

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?
Ratio decidendi
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, a w przypadku braku wpisu, wniosek taki podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej złożył wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Burmistrzem Drezdenka w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu ćwiczeń wojskowych. Wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, jednak wpis nie został uiszczony. W konsekwencji sąd odrzucił wniosek.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu z 18 stycznia 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dowódcą 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu a Burmistrzem Drezdenka w przedmiocie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić wniosek. Wnioskiem z 18 stycznia 2023 r. Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu (dalej: wnioskodawca) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Burmistrza Drezdenka jako organu właściwego w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w kwocie 100 złotych oraz został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania tego wezwania w terminie. Wpis sądowy nie został uiszczony, a zatem wniosek podlegał odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło