III OZ 1142/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia ISAD Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 194/21 o odrzuceniu skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w R. z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za pobór wód podziemnych postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 31 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 194/21 odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (dalej: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w R. z [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Il z [...] lutego 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1382 zł. Wezwania skierowane na podany w skardze adres spółki zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania, po dwukrotnym awizowaniu [...] marca 2021 r. oraz [...] marca 2021 r., powróciły do Sądu z adnotacją o niepodjęciu ich w terminie. Zgodnie z przewidzianą w art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej: "p.p.s.a.") fikcją doręczenia, skutek doręczenia nastąpił [...] marca 2021 r. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżąca [...] kwietnia 2021 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, załączając aktualny odpis z KRS oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W zażaleniu skarżąca podniosła, że awiza z [...] i [...] marca 2021 r., odnalezione zostały pod drzwiami sąsiada spółki [...] marca 2021 r. [...] marca 2021 r., osoba zarządzająca biurem – W. S., wystąpił do Poczty Polskiej o ustalenie pełnych numerów przesyłek poleconych, bo dostępne były tylko ostatnie cztery cyfry, a reklamacja i ustalenie zwrotu jest możliwe tylko na podstawie numeru pełnego. Przedmiotowe pisma z wpisanymi informacjami zostały od Poczty Polskiej odzyskane [...] kwietnia 2021 r. Drugie awizo z [...] marca 2021 r., nie zostało spółce doręczone więc niemożliwy był odbiór korespondencji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, które nie zostało należycie opłacone. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Osoba podpisująca skargę w imieniu spółki, winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia, w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz usunięcia braków formalnych skargi w sposób prawidłowy. Wezwania wskazywały termin do wykonania ich wykonania oraz zawierały pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania (odrzucenie skargi). Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwania z [...] lutego 2021 r. została przesłana na wskazany w skardze adres pełnomocnika skarżącej. Na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajdują się adnotacje wraz ze stosownymi pieczęciami, że [...] marca 2021 r. umieszczono zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. Powtórne awizo pozostawiono [...] marca 2021 r. Z uwagi na niepodjęcie korespondencji w terminie Poczta Polska [...] marca 2021 r. zwróciła ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Wyjaśnić należy, że procedura doręczenia przedmiotowej przesyłki sądowej była zgodna z art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3). W myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z uwagi na powyższe uznać należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że doręczenie zastępcze przedmiotowej przesyłki nastąpiło 15 marca 2021 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął [...] marca 2021 r. W sprawie nie jest sporne, że pomimo upływu zakreślonego terminu brak formalny skargi nie został uzupełniony. Ubocznie wskazać należy, że argumenty podniesione przez skarżącą w zażaleniu mogą stanowić przesłanki wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jednakże w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu zarządzeniem Asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z [...] sierpnia 2021 r. został pozostawiony bez rozpoznania. Mając te wszystkie okoliczności na uwadze uznać należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.