III OZ 130/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Piotr Korzeniowski sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant: starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "E." z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II SA/Lu 248/25 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w [...] oraz Towarzystwa [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 marca 2025 r. znak: SKO.41/4420/SD/2024 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II SA/Lu 248/25, po rozpoznaniu sprawy ze skarg Stowarzyszenia "E." z siedzibą w [...] oraz Towarzystwa [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 marca 2025 r. znak: SKO.41/4420/SD/2024 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia – w zakresie wniosku Stowarzyszenia "E." z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, odmówił wstrzymania wykonania w/w decyzji z dnia 4 marca 2025 r. W ocenie Sądu pierwszej instancji, argumentacja wnioskodawcy nie dawała wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a.") w zw. z art. 86f ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1112 ze zm., dalej w skrócie: "ustawa środowiskowa"). Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 9 października 2025 r. sygn. akt II SA/Lu 248/25, po rozpoznaniu sprawy ze skarg Stowarzyszenia "E." z siedzibą w [...] oraz Towarzystwa [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 marca 2025 r. znak: SKO.41/4420/SD/2024 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1) oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Stowarzyszenia "E." z siedzibą w [...] kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Postanowienie z dnia 30 września 2025 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się przedmiotem zażalenia Stowarzyszenia "E." z siedzibą w [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym Stowarzyszenie zarzuciło Sądowi pierwszej instancji naruszenie między innymi art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 86f ust. 1 i 2a ustawy środowiskowej oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania – A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła o jego oddalenie jako oczywiście bezzasadnego. W piśmie procesowym z dnia 30 listopada 2025 r. Stowarzyszenie "E." z siedzibą w [...] podtrzymało zarzuty i wnioski zażalenia. W piśmie procesowym z dnia 17 grudnia 2025 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 86f ust. 1 i 2a ustawy środowiskowej, do skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stosuje się przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., z tym że przez trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w tym przepisie, rozumie się następstwa wynikające z podjęcia realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wydano zaskarżoną decyzję. Z kolei według art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Jednocześnie podkreślić należy, że stosownie do treści art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W okolicznościach niniejszej sprawy, przed rozpoznaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia Stowarzyszenia "E." z siedzibą w [...] na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 30 września 2025 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 9 października 2025 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Wyrok ten jest wprawdzie nieprawomocny (skargi kasacyjne wniosły od niego Stowarzyszenie "E." z siedzibą w [...] oraz A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]), to jednak z uwagi na treść powołanego art. 152 § 1 p.p.s.a. zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych. W konsekwencji przyjąć należy, iż rozpoznanie zażalenia na w/w postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe (por. np. postanowienie NSA z dnia 19 marca 2026 r., sygn. akt II OZ 279/26, publ. CBOSA). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.