III OZ 337/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 141/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 16 grudnia 2024 r., nr G.RUZ.4219.25.2024.5.IG w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 141/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę P. G. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 16 grudnia 2024 r., nr G.RUZ.4219.25.2024.5.IG w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 6 marca 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: a) podanie numeru PESEL oraz b) złożenie 8 odpisów skargi z załącznikami a nadto do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 300 zł. W obu wezwaniach wyznaczono skarżącemu termin 7 dni na ich wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi i odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została odebrana przez skarżącego 21 marca 2025 r. Tym samym, termin do ich wykonania upływał dla skarżącego 28 marca 2025 r. Z akt sprawy wynika, że 24 marca 2025 r. skarżący nadesłał do Sądu pismo, w który podał swój numer PESEL i do którego dołączył 8 odpisów skargi wraz z załącznikami. Jednakże, w terminie tym skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 13 p.p.s.a., art. 46 § 1 p.p.s.a., art. 49 p.p.s.a. oraz art. 57 p.p.s.a. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w okresie od 23 grudnia 2024 r. do 27 grudnia 2024 r. oraz od 13 stycznia 2025 r. do 11 kwietnia 2025 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Skarżącego stwierdził, że z powodu choroby miał ograniczoną zdolność wykonywania czynności prawnych. Ponadto podniósł, że choroba oprócz problemów zdrowotnych spowodowała również pogorszenie sytuacji finansowej co również przyczyniło się do tego, że nie był w stanie uiścić w terminie wpisu od skargi. Jednocześnie skarżący oświadczył, że 20 maja 2025 r. uiścił wpis od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi odebrał 21 marca 2025 r. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął 28 marca 2025 r. W wyżej wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, a zatem nie uzupełnił braku skargi. Powołane okoliczności obligowały Sąd I instancji do uznania, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sadowego w wyznaczonym terminie. Na marginesie wskazać również należy, że argumentacja dotycząca choroby skarżącego i załączone do zażalenia zaświadczenie lekarskie nie mogły być brane pod uwagę w postępowaniu dotyczącym odrzucenia skargi. Powyższe zmierza bowiem do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, co może być brane pod uwagę w ewentualnym postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.