III OZ 858/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1546/19 o odrzuceniu zażalenia W.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1546/19 w sprawie ze skargi W.L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1373/17 w sprawie ze skargi W.L. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego pełnienie służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 16 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie W.L. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z 29 listopada 2019 r. Zażalenie zostało wniesione w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1373/17 oddalającym skargę skarżącego na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego pełnienie służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 29 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie asesora WSA w Warszawie Karoliny Kisielewicz od orzekania w tej sprawie. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 20 grudnia 2019 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął 27 grudnia 2019 r. Skarżący wniósł zażalenie 30 grudnia 2019 r., a zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Zażalenie na postanowienie z 16 stycznia 2020 r. wniósł skarżący. Skarżący zarzucił naruszenie art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) oraz § 19 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta RP z 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1177). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (a więc również zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.). W tej sprawie Sąd I instancji prawidłowo orzekł, że zażalenie wniesione 30 grudnia 2019 r. było spóźnione i podlegało odrzuceniu. Termin do wniesienia zażalenia upływał bowiem 27 grudnia 2019 r. Argumenty zażalenia nie miały wpływu na rozstrzygnięcie. Skarżący wskazuje bowiem, że dzień 27 grudnia 2019 r. był w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie dniem wolnym od pracy i w związku z tym skarżący, pomimo podjętej próby, nie miał możliwości osobistego złożenia zażalenia. Zażalenie złożył dopiero w następnym dniu roboczym. Wyznaczenie dnia 27 grudnia 2019 r. dniem wolnym od pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, nie miało jednak wpływu na bieg terminu do wniesienia zażalenia. Skarżący miał bowiem możliwość złożenia zażalenia za pośrednictwem operatora pocztowego, a datą wniesienia zażalenia byłby w tej sytuacji dzień nadania pisma w urzędzie pocztowym. Taką czynność skarżący powinien podjąć po stwierdzeniu, że 27 grudnia 2019 r. został wyznaczony dniem wolnym od pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie i w związku z tym nie jest możliwe osobiste złożenie pisma. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.