OSK 806/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędziowie NSA Alicja Plucińska-Filipowicz, Edward Janeczko (spr.), Protokolant Mariola Błaszczyk, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stefana C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2004 r. sygn. akt II SA/GL 70/04 w sprawie ze skargi Stanisławy C. i Stefana C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 11 grudnia 2003 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. zasądzić na rzecz Stefana C. od Wojewody Ś. kwotę 307 /trzysta siedem/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. OSK 806/04 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Stanisławy C. i Stanisława C. na decyzję Wojewody Ś. z 11 grudnia 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z 18 września 2003 r. zatwierdzającą projekt budowany i udzielającą pozwolenia na nadbudowę garażu. Według uzasadnienia tego postanowienia zaskarżona decyzja została skarżącym skutecznie doręczona 15 grudnia 2003 r. Termin do wniesienia skargi upłynął więc 14 stycznia 2004 r. Tymczasem skarga została wniesiona 16 stycznia 2004 r. Podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 par. 1 pkt 2 w związku z art. 53 par. 1 p.p.s.a. W skardze kasacyjnej Stefan C. zarzucając naruszenie art. 53 par. 1 i art. 58 par. 1 pkt 2 p.p.s.a wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. W uzasadnieniu tej skargi stwierdzono, że istotnie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje data 15 grudnia 2003 r. Datę tą wpisał jednak omyłkowo pracownik poczty. Na stemplu pocztowym zamieszczona została data nadania przesyłki 16 grudnia 2003 r. Przesyłka została następnie awizowana 18 grudnia 2003 r. Nie jest więc możliwe odebranie przesyłki 15 grudnia 2003 r. Kolor długopisu wskazuje, że data odbioru na zwrotnym potwierdzeniu odbioru została wpisana przez inną osobę niż kwitującą odbiór przesyłki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę. Podstawę taką stanowi sformułowany w tej skardze zarzut naruszenia art. 58 par. 1 pkt 2 p.p.s.a. Według oceny wyrażonej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przepis ten stanowił podstawę odrzucenia skargi, jako wniesionej po upływie wymaganego terminu. Tymczasem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi został zachowany. Twierdzenie o zachowaniu terminu do wniesienia skargi uzasadniają następujące okoliczności. Bezspornym jest, że skarga została wniesiona 16 stycznia 2004 r. Ustala to Sąd w zaskarżonym postanowieniu i tej daty nie kwestionuje skarga kasacyjna. Nie można natomiast podzielić ustalenia o doręczeniu skarżącym zaskarżonej decyzji 15 grudnia 2003 r. Decyzja ta mogła bowiem być doręczona najwcześniej 18 grudnia 2003 r. o czym świadczy data zamieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W takiej sytuacji termin do wniesienia skargi określony w art. 53 par. 1 p.p.s.a został zachowany. Dlatego należało uchylić zaskarżone postanowienie /art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 p.p.s.a/ i zasądzić na rzecz skarżącego poniesione przez niego koszty postępowania kasacyjnego /art. 203 pkt 1 p.p.s.a/.