OZ 98/04

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2004r. sygn. akt 3 II SA/Gd 1761/03 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 6 listopada 2003r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 6 listopada 2003r. nr [...] OZ 98/04 Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 12 lutego 2004r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 6 listopada 2003r. dotyczącej wymeldowania S. B. z pobytu stałego z budynku przy ul. [...] w Stargardzie Gdańskim, wobec nie wykazania przez skarżącego, aby wykonanie decyzji pociągało za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu skarżący nie kwestionuje, że nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż powszechnie wiadomo o uciążliwościach związanych z brakiem zameldowania, a dotyczących prowadzonego konta bankowego, realizowania prawa do pracy itp. Wykonanie zaskarżonej decyzji przed ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy przez sąd rodzi wyrządzenie szkody jemu i jego dzieciom. Nie ma jak podał, możliwości zameldowania się w innym miejscu, a sam podjął budowę domu i chciałby zaciągnąć kredyt w banku na ten cel. Wymeldowanie uniemożliwia mu dokonanie powyższego. Nadto skarżący podnosi, że brak zameldowania może spowodować, że w przypadku gdyby stał się bezrobotnym, to brak meldunku może doprowadzić do sytuacji, że nie będzie mógł podjąć pracy i przyczyni się do zaprzepaszczenia szans na harmonijny rozwój dzieci. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący swoje zażalenie opiera na powstaniu sytuacji, które mogą w przyszłości zaistnieć w jego życiu. Takie okoliczności jak to, że może pozostać kiedyś bez pracy, oraz że może będzie chciał zaciągnąć pożyczkę w banku, stanowią zdarzenie przyszłe i niepewne. Skarżący bowiem nie wykazał się żadnym dowodem, aby rzeczywiście poczynił starania w banku o pożyczkę. Z materiału dowodowego wynika, że dom w którym jest zameldowany skarżący stanowi własność jego żony G. B. i toczy się w sprawa o rozwód. Skarżący nie mieszka w tym domu od grudnia 2001r. Powszechnie wiadomo, że z zameldowaniem w określonym lokalu wiąże się dla tej osoby wiele spraw życiowych, jak prawo jazdy, książeczka wojskowa, załatwianie wielu spraw w OZ 98/04 urzędach, w instytucjach np. na poczcie, banku, w pracy itp. Pozbawienie możliwości załatwienia tych spraw, może spowodować dla osoby bez stałego meldunku zarówno znaczną szkodę, jak i trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.