U 5/92

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny1992-09-02

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w sprawie stwierdzenia niezgodności rozporządzenia z Konstytucją i ustawami powinno zostać umorzone, jeśli przepis objęty wnioskiem utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia?
Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie stwierdzenia niezgodności rozporządzenia z przepisami wyższego rzędu podlega umorzeniu, jeżeli przepis, który był przedmiotem wniosku, utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Utrata mocy obowiązującej przepisu powoduje, że przedmiot postępowania przestaje istnieć, co uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Stan faktyczny
Grupa posłów Sejmu RP oraz Rzecznik Praw Obywatelskich złożyli wnioski o stwierdzenie niezgodności rozporządzenia Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie rozdysponowania kontyngentów na przywóz określonych towarów z przepisami Konstytucji RP oraz ustaw. Kwestionowany przepis uzależniał możliwość złożenia wniosku o przydział kontyngentów od niekorzystania przez podmiot gospodarczy ze zwolnień od podatku dochodowego. W trakcie postępowania, z dniem 13 sierpnia 1992 r., weszła w życie nowelizacja, która uchyliła przepis objęty wnioskiem.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Po rozpoznaniu sprawy z wniosków grupy posłów Sejmu RP i Rzecznika Praw Obywatelskich o: - stwierdzenie niezgodności rozporządzenia Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie rozdysponowania kontyngentów na przywóz alkoholi skażonych, niektórych napojów alkoholowych, wyrobów tytoniowych, benzyn i olejów napędowych /Dz.U. nr 27 poz. 121 ze zm./ z art. 1, art. 3, art. 5 oraz art. 42 ust. 2 Konstytucji RP, art. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej /Dz.U. nr 41 poz. 324 ze zm./ oraz art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. nr 75 poz. 445 ze zm./, - o stwierdzenie, że uregulowanie zawarte w par. 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie rozdysponowania kontyngentów na przywóz alkoholi skażonych, niektórych napojów alkoholowych, wyrobów tytoniowych, benzyn i olejów napędowych /Dz.U. nr 27 poz. 121 ze zm./ przekracza zakres przedmiotowy upoważnienia ustawowego, udzielonego Ministrowi Współpracy Gospodarczej z Zagranicą w art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. nr 75 poz. 445 ze zm./ na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym /Dz.U. 1991 nr 109 poz. 470/postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. Stosownie do treści par. 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie rozdysponowania kontyngentów na przywóz alkoholi skażonych, niektórych napojów alkoholowych, wyrobów tytoniowych, benzyn i olejów napędowych /Dz.U. nr 27 poz. 121 ze zm./ warunkiem możliwości złożenia przez podmiot gospodarczy prowadzący działalność gospodarczą w zakresie obrotu towarowego z zagranicą wniosku o przydział kontyngentów na przywóz alkoholi skażonych, niektórych napojów alkoholowych, wyrobów tytoniowych, benzyn i olejów napędowych, ustanowionych na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. /Dz.U. nr 75 poz. 445 ze zm./ jest niekorzystanie przez podmiot gospodarczy ze zwolnień od podatku dochodowego na mocy odrębnych przepisów. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdza następnie, iż na mocy art. 37 ust. 1 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym - spółki, które nabyły prawo do ulg i zwolnień podatkowych mogą korzystać z tychże ulg i zwolnień do czasu ich wyczerpania. Tymczasem kwestionowane rozporządzenie pozbawia podmioty gospodarcze możliwości korzystania ze zwolnień podatkowych. (...) Znowelizowany przepis nie uniemożliwia podmiotom zwolnionym od podatku dochodowego możliwości starania się o przydział kontyngentów na przywóz alkoholi skażonych, niektórych napojów alkoholowych, wyrobów tytoniowych, benzyn i olejów napędowych. Z chwilą wejścia w życie powyższej nowelizacji /czyli z dniem 13 sierpnia 1992 r./ utracił moc objęty wnioskiem przepis, co powoduje że postępowanie w sprawie podlega umorzeniu.

Powołane przepisy

art. 1art. 3art. 5art. 42 ust. 2 Konstytucjiart. 1 ustawyart. 58 ust. 1 ustawyart. 4 ust. 2 ustawyart. 7 ust. 2 ustawyart. 37 ust. 1 ustawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło