V SA 2312/94

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny1995-03-15

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy art. 47 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych może być stosowany bez ograniczeń czasowych do rozstrzygania wątpliwości związanych ze zgłoszeniem pobytu stałego, nawet jeśli dane zostały już zarejestrowane, ale okazały się sprzeczne ze stanem faktycznym lub prawnym?
Ratio decidendi
Przepis art. 47 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych może być stosowany bez ograniczeń czasowych do rozstrzygania wątpliwości związanych ze zgłoszeniem pobytu stałego, nawet jeśli dane zostały już zarejestrowane, lecz okazały się sprzeczne ze stanem faktycznym lub prawnym. Wynika to z istoty ewidencji ludności, która wymaga rejestracji prawdziwych danych o ludności i jej ruchu w każdym czasie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła możliwości zastosowania art. 47 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych do rozstrzygnięcia wątpliwości związanych ze zgłoszeniem pobytu stałego. Strona skarżąca podniosła zarzut, że wydanie decyzji na podstawie tego przepisu stanowi obejście art. 35 par. 3 Kpa, sugerując ograniczenia czasowe w stosowaniu tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę, uznając zarzut strony skarżącej za niezasadny.

Pełny tekst orzeczenia

Zgodnie z art. 145 par. 1 Kpa postępowanie wznawia się w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z przyczyn opisanych w pkt od 1 do 8. W związku z tym, że do czynności materialno-technicznej nie ma zastosowania art. 145 par. 1 Kpa a wątpliwości związane ze zgłoszeniem pobytu stałego rozstrzygane są decyzją administracyjną na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /t.j. Dz.U. 1984 nr 32 poz. 174 ze zm./, to kluczowym zagadnieniem jest kwestia czy przepis ten może być zastosowany bez ograniczeń czasowych, czy też jego stosowanie ograniczone jest do okresu poprzedzającego zameldowanie lub wymeldowanie. Z ustawowego określenia istoty ewidencji ludności w art. 1 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy oraz z faktu istnienia obowiązku meldunkowego określonego w art. 4 cytowanej ustawy wynika, że właściwy organ administracji powinien w każdym czasie podejmować czynności służące rejestracji prawdziwych danych o ludności i jej ruchu, w szczególności danych rejestrowanych w ramach ewidencji ludności, choćby dane te zostały już zarejestrowane, lecz okazały się następnie sprzeczne ze stanem faktycznym lub prawnym. Z tego względu nie można uznać za trafny zarzut, iż wydanie decyzji na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności (...) stanowi obejście art. 35 par. 3 Kpa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło