W 3/96

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny1996-12-18

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o ustalenie powszechnie obowiązującej wykładni ustawy podlega umorzeniu, jeżeli przepis objęty wnioskiem został uznany za niekonstytucyjny, a następnie wniosek został wycofany przez Rzecznika Praw Obywatelskich?

Ratio decidendi

Postępowanie w sprawie wniosku o dokonanie powszechnie obowiązującej wykładni ustawy podlega umorzeniu, gdy przepis objęty wnioskiem został uznany za niekonstytucyjny przez Trybunał Konstytucyjny, a następnie Rzecznik Praw Obywatelskich wycofał swój wniosek. W takiej sytuacji cel postępowania w przedmiocie wykładni przepisu, który utracił moc obowiązującą, nie może zostać osiągnięty.

Stan faktyczny

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek o dokonanie powszechnie obowiązującej wykładni przepisu. Następnie Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność tego przepisu, co zostało przyjęte przez Sejm RP. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich wycofał swój wniosek.

Rozstrzygnięcie

Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Z uwagi na to, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niekonstytucyjność przepisu objętego wnioskiem o dokonanie powszechnie obowiązującej wykładni ustaw zastało przyjęte przez Sejm RP, a następnie Rzecznik Praw Obywatelskich wycofał wniosek o ustalenie powszechnie obowiązującej wykładni tego przepisu, postępowanie należało umorzyć. Z uwagi na to, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niekonstytucyjność przepisu objętego wnioskiem o dokonanie powszechnie obowiązującej wykładni ustaw zastało przyjęte przez Sejm RP, a następnie Rzecznik Praw Obywatelskich wycofał wniosek o ustalenie powszechnie obowiązującej wykładni tego przepisu, postępowanie należało umorzyć.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło