III ARN 3/90

WyrokSąd administracyjny1990-03-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny prawidłowo rozpoznał sprawę dotyczącą konserwacji rowu melioracyjnego, nie ustalając jego charakteru (melioracyjny czy kanalizacyjny) i zakresu korzystania z niego przez skarżącą spółdzielnię?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny naruszył obowiązek wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, nie ustalając, czy sporny rów stanowi urządzenie melioracji wodnej szczegółowej, czy urządzenie kanalizacyjne, a także w jakim zakresie skarżąca z niego korzysta. Brak tych ustaleń uniemożliwił prawidłowe zastosowanie właściwej podstawy prawa materialnego do oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji w przedmiocie konserwacji rowu melioracyjnego. Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska wniosła skargę na decyzję Dyrektora Wydziału Gospodarki Żywnościowej i Leśnictwa Urzędu Wojewódzkiego. Rewizję nadzwyczajną wniósł Minister Sprawiedliwości od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 21 marca 1989 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego i przekazał sprawę NSA OZ w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Gospodarki Żywnościowej i Leśnictwa Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie konserwacji rowu melioracyjnego na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 21 marca 1989 r. SA/Po 1143/88 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę NSA OZ w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny wbrew swemu obowiązkowi nie wyświetlił istotnej okoliczności, czy sporny rów jest urządzeniem melioracji wodnej szczegółowej, czy urządzeniem kanalizacyjnym, i w jakim zakresie skarżąca korzysta z tego urządzenia wodnego. Było to niezbędne do prawidłowego zastosowania właściwej podstawy prawa materialnego przy ocenie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło