III ARN 36/91
WyrokSąd administracyjny1991-10-18
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie interesu Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na uchybieniach organu administracyjnego nie wytkniętych przez sąd administracyjny, może uzasadniać uwzględnienie rewizji nadzwyczajnej?Ratio decidendi
Rewizja nadzwyczajna Ministra Sprawiedliwości nie może zostać uwzględniona, jeśli uchybienia organu administracyjnego nie godzą w interes znacznej grupy ludzi ani nie naruszają interesu Rzeczypospolitej Polskiej. W analizowanej sprawie, mimo niedogodności dla części mieszkańców, realizacja inwestycji leżała w interesie wielu rodzin, miasta (walory urbanistyczno-architektoniczne) i była zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego, co wykluczało naruszenie interesu Rzeczypospolitej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w tej sprawie. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od tego wyroku, zarzucając naruszenie interesu Rzeczypospolitej Polskiej przez uchybienia organu administracyjnego, które nie zostały wytknięte przez sąd. Budynki zostały zaprojektowane z uwzględnieniem charakteru zabudowy ulicy i linii zabudowy, co zwiększyło koszty, ale było korzystne dla wielu rodzin i miasta.Rozstrzygnięcie
Oddalono rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości.Pełny tekst orzeczenia
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Budownictwa (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 1990 r. SA/Po 233/90
oddala rewizję nadzwyczajną.
Powstaje pytanie natury zasadniczej, czy został w rozpoznawanej sprawie naruszony interes Rzeczypospolitej Polskiej, który wiąże się z tym, że uchybienia organu administracyjnego nie wytknięte przez sąd administracyjny, godzą w interes znacznej grupy ludzi. Budynki wznoszone przez Spółdzielnię zostały zaprojektowane z wystrojem elewacji zgodnie z charakterem zabudowy całej ulicy, co wydatnie podwyższyło koszty inwestycji. Budynki te zostały dostosowane do linii zabudowy ulic i to przy wyborze wariantu, który zmniejszy skutki negatywne w zakresie oświetlenia światłem naturalnym oficyny. Doprowadzenie inwestycji do końca leży więc w interesie dwudziestu czterech rodzin, które już w tym najbliższym okresie będą mogły wprowadzić się do swoich mieszkań, w interesie miasta z uwagi na utrzymanie walorów urbanistyczno-architektonicznych tej części miasta, z drugiej strony wchodzą te interesy w kolizję z racjami mieszkańców czterech mieszkań, którzy wprawdzie będą ponosić niedogodność krótszego nasłonecznienia ich mieszkań ale w budynku, który w perspektywie wyznaczonej planem zagospodarowania przestrzennego z powodów technicznych będzie musiał być rozebrany.
Trudno więc powiedzieć, że nastąpiło naruszenie interesu Rzeczypospolitej Polskiej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło