III ARN 41/87

WyrokSąd administracyjny1988-01-27

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy umorzenie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę jest dopuszczalne, gdy kwestionowane zmiany zostały samowolnie wprowadzone, ale następnie zaakceptowane przez organ nadzoru?
Ratio decidendi
Umorzenie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 105 Kpa. Samowolne wprowadzenie zmian, które następnie zostały zaakceptowane przez organ nadzoru, nie czyni postępowania bezprzedmiotowym, a jedynie może uzasadniać wydanie decyzji nie uwzględniającej wniosków skarżących.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Architekta Wojewódzkiego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę domu mieszkalnego. Skarżący zarzucali samowolne wybudowanie balkonu i urządzenie okien przez małżonków M. Rewizja nadzwyczajna Prokuratora Generalnego PRL podniosła zarzut, że skargi skarżących nie zostały merytorycznie załatwione. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na skutek rewizji nadzwyczajnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz poprzedzające go decyzje organów administracji.

Pełny tekst orzeczenia

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Głównego Architekta Wojewódzkiego (...) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę domu mieszkalnego na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 29 grudnia 1986 r. SA/Ka 680/86 uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzające go decyzje (...). Rewizja nadzwyczajna jest zasadna o ile zarzuca, że skargi skarżących, dotyczące ich zdaniem samowolnego wybudowania balkonu i urządzenie okien w ścianie domu małżonków M., dotychczas nie zostały merytorycznie załatwione. Ustalone przez organy administracji państwowej obu instancji okoliczności faktyczne, z których wynika, że kwestionowane zmiany istniejące w pierwotnym planie budowy, i wprowadzone przez małżonków M. samowolnie, zostały następnie zaakceptowane przez organ nadzoru jako nie naruszające przepisów prawa budowlanego, uzasadniały wydanie decyzji nie uwzględniających wniosków obu skarżących, nie dawały natomiast podstawy do umorzenia postępowania. Zgodnie z brzmieniem art. 105 Kpa umorzenie postępowania może nastąpić tylko wówczas, gdy stało się bezprzedmiotowe.

Powołane przepisy

art. 105 Kp

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło