III ARN 41/92
WyrokSąd administracyjny1992-07-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prowadzenie ośrodka wypoczynkowego przez Gminną Spółdzielnię dla swoich pracowników, nawet za odpłatnością nie stanowiącą ceny zarobkowej, może być uznane za działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej, uzasadniającą zastosowanie wyższych stawek podatku od nieruchomości?Ratio decidendi
Prowadzenie ośrodka wypoczynkowego przez Gminną Spółdzielnię dla swoich pracowników, nawet jeśli wiąże się z ponoszeniem przez Spółdzielnię kosztów utrzymania, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej, jeśli nie jest prowadzone w celach zarobkowych i nie jest wymienione w statucie jako działalność gospodarcza. W związku z tym, do budynków i gruntów ośrodka należy stosować stawki podatku od nieruchomości przewidziane dla budynków letniskowych i gruntów wykorzystywanych na cele rekreacyjno-wypoczynkowe.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła ustalenia podatku od nieruchomości za 1990 rok dla Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w związku z posiadaniem Ośrodka Wypoczynkowego "K.". Organy administracji uznały, że ośrodek związany jest z działalnością gospodarczą Spółdzielni i zastosowały wyższe stawki podatku. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzje, wskazując na konieczność ustalenia, czy ośrodek był wykorzystywany na cele prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. NSA ponownie uchylił decyzję, stwierdzając, że ocena prawna z poprzedniego wyroku wiąże sąd i organ administracji, a działalność ośrodka nie była powiązana z działalnością gospodarczą Spółdzielni w rozumieniu ustawy. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie przepisów.Rozstrzygnięcie
Oddala rewizję nadzwyczajną.Pełny tekst orzeczenia
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminnej Spółdzielni (...) na decyzję Kolegium Odwoławczego (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 1990 rok na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 6 listopada 1991 r. SA/Gd 944/91
oddala rewizję nadzwyczajną.
Decyzją Kierownika Wydziału Finansowo-Budżetowego Urzędu Miasta i Gminy z dnia 17 maja 1990 r. (...) ustalono dla Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w M. podatek od nieruchomości za 1990 r. w wysokości 17.454.000 zł z tytułu posiadania na terenie gminy U. w miejscowości P. - Ośrodka Wypoczynkowego "K." przyjmując, że prowadzenie ośrodka wczasowego związane jest z działalnością gospodarczą Spółdzielni.
Przyjęte zostały stawki podatkowe określone w par. 1 pkt 2 oraz pkt 6 lit. "a" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 stycznia 1990 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 2 poz. 12/.
Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody S. z dnia 18 lipca 1990 r. W ocenie obu decyzji domki campingowe, które posiada Gminna Spółdzielnia na terenie ośrodka wypoczynkowego, podlegają zaliczeniu do grupy budynków związanych z prowadzoną przez Spółdzielnię działalnością gospodarczą nie tylko w jej siedzibie, ale też w ośrodku wypoczynkowym.
Natomiast Gminna Spółdzielnia "Samopomoc Chłopska" wskazała w deklaracji podatkowej niższe od zastosowanych w wymienionych wyżej decyzjach - stawki podatku zgodnie z par. 1 pkt 3 wymienionego rozporządzenia Ministra Finansów.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 grudnia 1990 r. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody S. i wskazał, że ustalenia wymaga, czy budynki będące własnością skarżącej Spółdzielni, a znajdujące się na terenie ośrodka wypoczynkowego wykorzystywane były na cele prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej /Dz.U. nr 41 poz. 324 ze zm./.
Ewentualna odpłatność pracowników Spółdzielni za pobyt w ośrodku wypoczynkowym nie mogłaby być traktowana w kategorii zarobkowej, skoro za tę usługę nie pobiera się ceny w kategorii ekonomicznej. Negatywne zatem ustalenia w podanym wyżej zakresie musiałyby prowadzić do wniosku, że budynki na terenie ośrodka wypoczynkowego skarżącej Spółdzielni wykorzystywane były na cele letniskowe o charakterze rekreacyjno-wypoczynkowym, co stanowi podstawę do zastosowania stawek zgodnie z par. 1 pkt 3 omawianego rozporządzenia Ministra Finansów.
Decyzją Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku Samorządowym Województwa S. z dnia 21 czerwca 1991 r. ponownie utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy U. z dnia 17 maja 1990 r. uznając, że prowadzone usługi wypoczynkowe w Ośrodku Wczasowym w P. przez Gminną Spółdzielnię "Samopomoc Chłopska" w M. stanowią jeden z rodzajów działalności gospodarczej Spółdzielni. Nie ma znaczenia bowiem, czy w budynkach tego ośrodka jest bezpośrednio wykonywana działalność gospodarcza, czy też działalność ośrodka jest wyłącznie przeznaczona na cele rekreacyjne dla pracowników. Za wystarczającą przesłankę dla zastosowania wyższych stawek podatku określonego w par. 1 pkt 2 i pkt 6 lit. "a" ww. rozporządzenia przyjęto fakt, iż budynki i grunt jest wykorzystywany przez podmiot gospodarczy.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 listopada 1991 r. SA/Gd 944/91 uchylił decyzję Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku Samorządowym Województwa S. z dnia 1 czerwca 1991 r. oraz decyzję Kierownika Wydziału Finansowo-Budżetowego Urzędu Miasta i Gminy w U. z dnia 17 maja 1990 r. i stwierdził, że w sprawie wyrażona została ocena w poprzednio wydanym wyroku z dnia 20 grudnia 1990 r. SA 948/90 i stosownie do przepisu art. 209 Kpa wiąże ona w sprawie ten Sąd oraz organ administracji. Ocena prawna wyrażona została w tej części uzasadnienia wyroku, która dotyczyła rozważań nad charakterem par. 1 pkt 2-4 powołanego rozporządzenia Ministra Finansów, a uwagi w tym zakresie odnieść należało do gruntów. Skoro Sąd wyraził pogląd, że stawka 800 zł jest wyjątkiem od stawki 8.000 zł, zaś rozgraniczenia dokonuje się na płaszczyźnie prowadzenia działalności gospodarczej w takim rozumieniu jak przyjmuje to ustawa z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej /Dz.U. nr 41 poz. 324 ze zm./, to rzeczą organu odwoławczego nie mogło być ponowne rozważanie charakteru wspomnianych stawek. Sąd nie dopatrzył się, by działalność ośrodka powiązana była z działalnością jednostki macierzystej w rozumieniu prowadzenia działalności gospodarczej, jak tego chce organ odwoławczy. Wręcz przeciwnie, skoro zalecono zbadanie, czy w ośrodku prowadzona jest działalność w celach zarobkowych, to świadczyło o uwzględnieniu odrębnej podmiotowości ośrodka. Ta odrębność zdaje się wynikać też z przepisów o księgowości, gdyż działalność socjalna traktowana jest jako działalność finansowa wyodrębniona. Wobec tego, że organ odwoławczy nie ustalił, by w ośrodku skarżącej się Spółdzielni prowadzona była działalność w celach zarobkowych, to zastosowanie winna mieć stawka 800 zł za m2 powierzchni użytkowej budynków, jako że budynki zaliczyć należało do budynków letniskowych wykorzystywanych na cele rekreacyjno-wypoczynkowe pracowników Spółdzielni oraz 20 zł za m2 gruntu wykorzystywanego na te same cele.
Powyższy wyrok został zaskarżony rewizją nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości. Skarżący zarzuca rażące naruszenie przepisów par. 1 pkt 2 i pkt 6 lit. "a" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 stycznia 1990 r., w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 2 poz. 12/ oraz interesu Rzeczypospolitej Polskiej i wnosi o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpatrzenia.
Zdaniem rewizji nadzwyczajnej rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest trafne. Generalnie ocena Sądu sprowadza się bowiem do stwierdzenia, że w Ośrodku Wypoczynkowym "K." nie jest prowadzona działalność gospodarcza w rozumieniu art. 2 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. w związku z czym podatek od nieruchomości powinien być wymierzony jak od budynków letniskowych zgodnie z par. 1 pkt 1 wymienionego rozporządzenia Ministra Finansów /800 zł za m2/. Rewidujący podniósł również, że przewidziana w par. 1 pkt 2 omawianego rozporządzenia stawka 8.000 zł od 1 m2 dotyczy budynków lub ich części związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Gminna Spółdzielnia "SCh" w M., zgodnie ze statutem, prowadzi działalność w zakresie gastronomii, wytwarzania materiałów budowlanych, usług przemysłowych, a zatem wykonuje działalność gospodarczą odpowiadającą treści art. 2 ust. ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r.
W domkach campingowych Ośrodka Wypoczynkowego "K." tego rodzaju działalność nie była wykonywana, jednakże prowadzenie ośrodków wczasowych tak całorocznie, jak też sezonowo, może być samoistną działalnością gospodarczą albo wiązać się z działalnością podmiotu gospodarczego, dysponującego takim ośrodkiem, bowiem wydatki związane z utrzymaniem tych ośrodków obciążają w sposób bezpośredni lub pośredni koszty działalności prowadzonej przez dany podmiot.
Z ustaleń wynika, że budynki i grunty Ośrodka należące do Gminnej Spółdzielni "SCh" w M. służą celom wypoczynkowym pracowników Spółdzielni za odpowiednią odpłatnością, nie stanowiącą ceny zarobkowej. W tej sytuacji nie jest możliwe uznanie, że domki campingowe zajęte przez Ośrodek Wypoczynkowy "K." nie są związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółdzielnię, która ponosi koszty utrzymania Ośrodka.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Bezspornym jest, że Gminna Spółdzielnia "SCh" w M. zgodnie ze statutem prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej.
Jest to działalność w zakresie gastronomii, wytwarzania materiałów budowlanych i usług przemysłowych.
Rewizja nadzwyczajna przyznaje, że tego rodzaju działalność nie była wykonywana w domkach campingowych Ośrodka Wypoczynkowego "K.". Prowadzenie tego Ośrodka nie ma związku ze statutową działalnością gospodarczą Spółdzielni i służy jedynie celom wypoczynkowym pracowników Spółdzielni.
Ustawa o działalności gospodarczej stanowi art. 2 ust. 1, że działalnością gospodarczą w rozumieniu tej ustawy są różnego rodzaju działalności pod warunkiem prowadzenia ich w celach zarobkowych i na własny rachunek podmiotu prowadzącego taką działalność. Ośrodek wypoczynkowy "K." prowadzony jest w ramach działalności socjalnej Spółdzielni, i działalność ta nie została wymieniona w statucie pośród działalności gospodarczych Spółdzielni.
Nie ustalono, również, by w Ośrodku prowadzona była działalność w celach zarobkowych.
Ma rację tylko w tym skarżący, że prowadzenie ośrodków wczasowych tak całorocznie, jak też sezonowo może być samoistną działalnością gospodarczą, jednakże taka działalność musi być prowadzona w celach zarobkowych. Same bowiem obciążenie Spółdzielni wydatkami związanymi z utrzymaniem ośrodka rekreacyjno-wypoczynkowego nie uzasadnia zakwalifikowania prowadzenia takiego ośrodka jako działalności gospodarczej w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy u działalności gospodarczej.
W takiej sytuacji należy wyprowadzić odmienny wniosek, niż w rewizji nadzwyczajnej i przyjąć, że domki campingowe w ośrodku są budynkami letniskowymi wykorzystywanymi na cele rekreacyjno-wypoczynkowe pracowników Spółdzielni, co uzasadnia zastosowanie stawek 800 zł za m2 powierzchni użytkowej budynku i 20 zł za 1 m2 gruntu, zgodnie z par. 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 stycznia 1990 r.
Rację ma Naczelny Sąd Administracyjny, że stawki podatku od nieruchomości określone w par. 1 ust. 2 - w wysokości 8.000 zł za 1 m2 powierzchni użytkowej i w par. 1 ust. 3 tegoż rozporządzenia w wysokości 800 zł za 1 m2 powierzchni użytkowej stosuje się w zależności od tego, czy jest lub nie jest prowadzona działalność gospodarcza. Rozgraniczenie wysokości stawki podatku dokonuje się zatem na płaszczyźnie wykonywania działalności gospodarczej w celach zarobkowych.
Sąd Najwyższy podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż sam fakt wykorzystywania terenu z budynkami letniskowymi /domkami campingowymi/ przez podmiot gospodarczy nie jest wystarczający dla zastosowania stawek podatku określonych w par. 1 pkt 2 i pkt 6 lit. "a" rozporządzenia.
Przewidziane w tych przepisach stawki dotyczą budynków lub ich części i gruntu związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Jeżeli Gminna Spółdzielnia "SCh" w M. nie prowadzi takiej działalności na terenie Ośrodka Wypoczynkowego "K.", to brak jest podstaw prawnych dla zastosowania wyższej stawki podatku od nieruchomości tylko dlatego, że wydatki związane z utrzymaniem tego Ośrodka obciążają koszty działalności prowadzonej przez Spółdzielnię. Takiej przesłanki obowiązujące przepisy nie przewidują.
Z tych wszystkich przyczyn Sąd Najwyższy uznał, że rewizja nadzwyczajna nie jest uzasadniona i podlega oddaleniu z mocy art. 421 par. 1 Kpc.
Powołane przepisy
art. 2 ust. 1 ustawyart. 209 Kpart. 2 ust. 1art. 2art. 421
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło