III RN 199/01

Sąd Najwyższy przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Ryszarda Walczaka w sprawie ze skargi "K." Sp. z o.o. w Sz. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie w przedmiocie wymiaru cła, po rozpoznaniu na rozprawie rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 7 lutego 2001 r., SA/Sz 1906/99 - oddala rewizję nadzwyczajną. "K." Spółka z o.o. w Sz., w dniu 30 października 1995 r. zgłosiła do odprawy celnej towar sprowadzony z zagranicy: płyty parkietowe do podłóg mozaikowych o gęstości powyżej 0,8 g/cm3, klasyfikując je do kodu PCN 4418 30 10 0. Decyzją Dyrektora Urzędu Celnego w Sz. z 30 października 1995 r. zawartą w JDA SAD (...) towar został odprawiony z kodem PCN 4411 19 00 0, nie uznano też świadectwa EUR 747942 i wymierzono cło. W odwołaniu "K." Spółka z o.o. domagała się uchylenia decyzji z dnia 30 października 1995 r. zawartej w JDA SAD (...) i zwolnienie od cła. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że decyzja organu I instancji nie zawiera uzasadnienia co powoduje, iż stronie uniemożliwiono ochronę jej interesów. Podniesiono też argumenty wskazujące na bezpodstawne nieuznanie świadectwa EUR.1 z tego powodu, iż nie zawiera ono daty w polu 12, w sytuacji kiedy zawiera ono datę Głównego Urzędu Ceł w Dreźnie i Urzędu Celnego w Meissen potwierdzoną pieczęcią ze wskazaniem rodzaju i numeru towaru. Odwołująca się Spółka podniosła także zarzut, iż zmiana kodu towaru nastąpiła z przyczyn nieznanych Spółce gdyż decyzja nie zawiera w tej kwestii żadnego stanowiska. Decyzją z dnia 31 maja 1996 r. Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie uchylił decyzję zawartą w JDA SAD z 30 października 1995 r. i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z dnia 9 kwietnia 1997 r. (...) dyrektor Urzędu Celnego w Sz. ustalił należności celne za sprowadzone przez Spółkę "K." płyty parkietowe do podłóg mozaikowych przyjmując kod PC 4411 19 00 0 czyli taki jak przyjęto w JDA SAD (...) z dnia 30 października 1995 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że według opinii Zakładu Towaroznawstwa i Oceny Jakości Wydziału Rybactwa Morskiego i Technologii Żywności Akademii Rolniczej gdzie zbadano próbkę towaru sprowadzonego przez Spółkę "K." towar ten należy zakwalifikować do pozycji taryfy celnej 4411. W odwołaniu od decyzji z dnia 9 kwietnia 1999 r. Spółka zakwestionowała dokonaną przez dyrektora Urzędu Celnego klasyfikację towaru pod kod 4411 19 00 0 domagając się zmiany kodu na 4418 30 10 0. Podniesiono w odwołaniu że Zakład Towaroznawstwa i Oceny Jakości, Wydział Rybactwa Morskiego i Technologii Żywności Akademii Rolniczej w Szczecinie nie jest właściwą jednostką, a tym samym kompetentną do wypowiadania się w sprawie towaru sprowadzonego przez Spółkę. Decyzją z dnia 8 października 1999 r. (...) Prezes Głównego Urzędu Ceł w Warszawie utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji z dnia 9 kwietnia 1997 r. wyjaśnił, że charakterystyka techniczna płyty HDF, przy uwzględnieniu zbieżności z definicją płyty pilśniowej zawartej w Leksykonie Naukowo Technicznym jako płyty wykonanej ze spilśnionych włókien drzewnych z dodatkiem lub bez środków chemicznych, wskazuje, że jest to płyta pilśniowa. Tym samym, stwierdza Prezes Głównego Urzędu Ceł płyty podłogowe przedstawione do odprawy celnej według. SAD (...) należało klasyfikować w pozycji 4411 obejmującej : "płyty pilśniowe drewnopochodne, również związane za pomocą żywic lub innych substancji organicznych" według kodu PCN 4411 19 00 0. Wskazany przez importera kod PCN 4418 30 10 0 obejmuje: "płyty parkietowe do podłóg mozaikowych" z pozycji 4418, która jest właściwa dla: "wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, w tym komórkowe płyty drewniane, połączone płyty parkietowe, dachówki i gonty". Oznacza to, że pozycja 4418 jest właściwa dla parkietowych płyt podłogowych, ale wykonanych z drewna a nie z płyt pilśniowych drewnopochodnych, do jakich należy płyta HDF produkowana z odpadów drewna, podany kod PCN nie ma więc zastosowania w sprawie. Za taką taryfikacją zdaniem Prezesa GUC, przemawia także uwaga 3 do działu 44 taryfy celnej, która stanowi: "pozycja od 4414 do 4421 dotyczą wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych, z drewna warstwowego lub utwardzonego, a także z podobnych wyrobów z drewna". Sporne panele nie były drewnianym wyrobem stolarskim z pozycji 4418, lecz płytą pilśniową drewnopochodną z pozycji 4411 taryfy celnej. Powyższą ocenę Prezes GUC poparł opinią Światowej Organizacji Celnej zawartą w piśmie z dnia 2 lutego 1998 r., w której wskazano pozycję 4411. jako właściwą dla paneli podłogowych wykonanych z płyty pilśniowej łączonej na wpust i pióro na brzegach i końcach, pokrytej na spodzie papierem. Opinię tę Prezes GUC uważa za wiążącą. Od decyzji Prezesa GUC z 8 października 1999 r. Spółka wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jej uchylenia jako naruszającej przepisy prawa materialnego w zakresie stosowania taryfy celnej. Skarżąca kwestionuje zastosowanie pozycji 4411 taryfy celnej właściwej dla płyt pilśniowych drewnopochodnych i wywodzi, że przedmiotem importu nie były płyty pilśniowe, lecz wyroby z takich płyt, które zgodnie z uwagą 3 do działu 44 podlegają zaliczeniu do pozycji od 4414 do 4421. Powołana opinia Światowej Organizacji Celnej z 21 lutego 1998 r. zdaniem skarżącej nie ma cech opinii w rozumieniu art. 197 Ordynacji podatkowej, nie zawiera bowiem wyczerpującego omówienia problemu, jest lakoniczna, enigmatyczna i niestanowcza w zasadniczych kwestiach, a ponadto nieprzekonywająca. Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 7 lutego 2001 r. SA/Sz 1906/99 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję dyrektora Urzędu Celnego w Sz. z dnia 9 kwietnia 1997 r. Sąd uznał, że będące przedmiotem importu panele, to gotowe do ułożenia podłogi płytki, łączone na wpust i pióro na brzegach i końcach wyprodukowane z płyt pilśniowych HDF, które z kolei są wytwarzane z rozwłóknionego drewna w wyniku złożonych procesów technologicznych. Same płyty pilśniowe, przed ich przetworzeniem w płytki parkietowe, zalicza się niewątpliwie do pozycji 4411 taryfy celnej, która jest właściwa dla płyt pilśniowych drewnopochodnych. Natomiast w odniesieniu do wyrobów z płyty pilśniowej, zgodnie z uwagą 3 do działu 44 zastosowanie mają pozycje od nr 4414 do 4421 taryfy. Stanowisko Prezesa GUC, że uwaga 3 ma zastosowanie wyłącznie do wyrobów z drewna, a nie z płyt pilśniowych drewnopochodnych, jest sprzeczne z treścią uwagi 3. Przepis ten, z użyciem znaków interpunkcyjnych, wylicza wyroby: - z płyt wiórowych, - z płyt pilśniowych i podobnych, - z drewna warstwowego lub utwardzonego, - a także podobnych wyrobów z drewna i wskazuje jako właściwe dla tych wyrobów pozycje od nr 4414 do 4421 taryfy. Wyroby z płyt pilśniowych, które z istoty rzeczy nie są drewniane, lecz drewnopochodne, podlegają klasyfikacji według pozycji wskazanych w uwadze 3 do działu 44. Uwagi poszczególnych działów taryfy celnej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów, w tym przypadku z dnia 13 czerwca 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy /Dz.U. nr 72 poz. 357/, są rodzajem legalnej definicji pojęć w prawie celnym i posiadają walor normy prawnej. Istotne znaczenie prawne uwag do sekcji lub działów dla zastosowania właściwej pozycji taryfy celnej wynika też z reguły 1 ORJNS. A zatem skoro norma prawna zawarta w uwadze 3 do działu 44 nakazuje stosowanie pozycji od nr 4414 do 4421 w odniesieniu do wyrobów z płyt pilśniowych, to zastosowana przez importera pozycja 4418 do płytek podłogowych będących wyrobem z płyt pilśniowych jest zgodna z treścią uwagi 3 i nie było podstaw do jej kwestionowania. Wskazany przez importera kod PCN 4418 30 00 0 właściwy dla: "płytek parkietowych do podłóg mozaikowych" jest odpowiedni. Odmienne stanowisko zaskarżonej decyzji nie ma uzasadnienia prawnego. Opinia Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r. na którą powołuje się Prezes GUC, nie ma znaczenia dowodowego w sprawie. Pomijając zagadnienie związania organów celnych taką wykładnią należy stwierdzić - co trafnie podnosi skarżący, że jest ona /podobnie jak prośba o poradę/ lakoniczna, powierzchowna, a przede wszystkim nieprzekonywująca głównie dlatego, że dokonuje taryfikacji płyt panelowych z pominięciem normy prawnej zawartej w uwadze 3 do działu 44 taryfy celnej. Wiążący charakter normy prawnej dla organów celnych jak i dla Sądu jest oczywisty. Uznając, że zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego i procesowego, Sąd uchylił je na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Minister Sprawiedliwości w rewizji nadzwyczajnej od powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 7 lutego 2001 r., SA/Sz 1906/99 zarzucił rażące naruszenie art. 22 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ w związku z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz. U. 1994 nr 71, póz 312 ze zm./ oraz par. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 czerwca 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy /Dz.U. nr 72 poz. 357/, a także art. 80 kodeksu postępowania administracyjnego i na podstawie art. 57 ust. 2 powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi. Stosowana obecnie w Polsce Taryfa celna przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów, wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983 r. /załącznik do Dz. U. nr 11 poz. 62 z dnia 7 lutego 1997 r./. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną. Określona przez Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku taryfikacja importowanego towaru, tj. zaklasyfikowanie go do kodu PCN 4418 30 10 0 jest niezgodna z Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, a w szczególności z Regułą nr 1, zgodnie z którą "(...) dla celów prawnych taryfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag". Uwaga 3 do działu 44 Taryfy celnej, na którą powołuje się skład orzekający w niniejszej sprawie, w sposób ogólny określa klasyfikację towarów w pozycjach 4414 do 4421. Natomiast szczegółowo zakres poszczególnych pozycji określa ich brzmienie. Kod PCN 4418 30 10 0 - którego zastosowania domagała się strona -zgodnie z brzmieniem obejmuje: "płyty parkietowe do podłóg mozaikowych" z pozycji 4418, która to pozycja jest właściwa dla: "drewnianych wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, w tym komórkowych płyt drewnianych, połączonych płyt parkietowych, dachówek i gontów". Brzmienie pozycji 4418 wskazuje, iż są do niej klasyfikowane wyroby stolarskie i ciesielskie, w tym także połączone parkietowe płyty do podłóg mozaikowych. Natomiast będące przedmiotem importu w niniejszej sprawie panele, są /co wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego w tym faktur handlowych, prospektów zawierających sporne płyty, próbek towaru, opinii Instytutu Technologii Drewna, opisu procesu produkcyjnego załączonego przez stronę, wyjaśnień eksportera towaru oraz charakterystyki technicznej płyt/ - obrobioną mechanicznie i pokrytą powierzchniowo płytą pilśniową. Nie są natomiast ani wyrobem stolarskim ani ciesielskim. Nie można ich również zaliczyć do połączonych płyt parkietowych oraz płyt do podłóg mozaikowych. Tym samym nie spełniają one brzmienia omówionej wyżej pozycji 4418 Taryfy celnej. W konsekwencji sporne płyty należy klasyfikować w pozycji 4411 według kodu PCN 4411 29 00 0. Zgodnie z brzmieniem pozycji 4411 Taryfy celnej, obejmuje ona: "płyty pilśniowe drewnopochodne, również związane za pomocą żywic lub innych substancji organicznych". Pozycją 4411 objęte są oprócz płyt pilśniowych nie obrobionych powierzchniowo, także podobne płyty poddane różnym obróbkom, o czym świadczy zarówno brzmienie pozycji 4411, jak również brzmienie kodów wyszczególnionych w obrębie tej pozycji. Oprócz kodu PCN 4411 21 00 0 obejmującego płyty pilśniowe o gęstości powyżej 0,5 g/cm3 ale nie powyżej 0.8 g/cm3 "nie obrobione mechanicznie ani nie pokryte powierzchniowo", jest również kod 4411 29 00 0 /zastosowany w przedmiotowej sprawie/ właściwy dla "pozostałych" płyt pilśniowych. Określenie "pozostałe" należy przy tym rozumieć w ten sposób, iż ww. kod obejmuje inne płyty pilśniowe o gęstości powyżej 0,5 g/cm3, ale nie powyżej 0.8 g/cm3, niż wymienione w kodzie PCN 4411 21 00 0, które zgodnie z treścią Wyjaśnień do taryfy celnej mogą być używane m.in. do układania podłóg. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż taryfikacja spornych płyt parkietowych wynika bezpośrednio z brzmienia kodu PCN 4411 29 00 O, a więc jest zgodna z treścią wspomnianej wyżej reguły nr 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. W świetle powyższych argumentów stanowisko Sądu orzekającego rażąco narusza zarówno art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. Prawo celne, jak i par. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 czerwca 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy. Z uwagi zaś na fakt, że stanowisko to wynikało z zupełnie dowolnej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie należy stwierdzić, że NSA rażąco naruszył także art. 80 Kpa. W szczególności Sąd ten pominął opinie wyspecjalizowanych instytutów ograniczając się do własnej interpretacji Taryfy celnej. Za błędne i sprzeczne z dotychczasowym orzecznictwem trzeba uznać także stwierdzenie NSA, że opinia Światowej Organizacji Celnej nie ma znaczenia w tej sprawie /wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 1996 r. III RN 28/96 - OSNAP 1997 nr 11 poz. 185 czy wyrok NSA z dnia 24 czerwca 1993 r., SA/Wr 185/92 z glosą aprobującą J. Borkowskiego OSP 1995 z. 1 poz. 23/. Interpretacje Rady Współpracy Celnej w Brukseli /obecnie Światowej Organizacji Celnej/, dokonywane zgodnie z art. III lit. "d" Konwencji o jej utworzeniu, sporządzonej w Brukseli w dniu 15 grudnia 1950 r. i przyjętej do stosowania w oświadczeniu Rady Państwa z dnia 6 czerwca 1974 r. oraz oświadczeniu rządowym z dnia 30 marca 1978 r. /Dz. U. 1978 nr 11 poz. 43 i 44/ mają dla orzecznictwa polskich organów celnych charakter wykładni wiążącej w sprawach klasyfikacji celnej towaru i wymierzania należności celnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Wedle stanu prawnego obowiązującego w dacie dokonania zgłoszenia do odprawy celnej towaru w rozpoznawanej sprawie, cło wymierzane było według "stanu towaru i jego wartości celnej w dniu dokonania zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących" /art. 23 ust. 1 Prawa celnego/. Równocześnie, w załączniku nr 1 do obowiązującego wówczas rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy /Dz.U. nr 151 poz. 737 ze zm. - powoływanego nadal jako: rozporządzenie w sprawie ceł/, wydanego na podstawie art. 4 ust. 5 Prawa celnego, ustanowione zostały stawki celne na towary przywożone z zagranicy w wysokości określonej w zamieszczonej tam taryfie celnej /par. 1 rozporządzenia w sprawie ceł/. W Sekcji IX. wymienionej taryfy celnej /zatytułowanej "drewno i wyroby z drewna; węgiel drzewny; korek i wyroby z korka; wyroby ze słomy, z esparato i innych materiałów do wyplatania; wyroby koszykarskie i wyroby z wikliny"/, na wstępnie Działu 44. /obejmującego "drewno i wyroby z drewna; węgiel drzewny"/ pośród uwag obowiązujących przy stosowaniu tej części taryfy celnej pomieszczona została w szczególności także "uwaga 3.", stanowiąca, że: "Pozycje od nr 4414 do 4421 dotyczą wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych, z drewna warstwowego lub utwardzonego, a także podobnych wyrobów z drewna". Wynika stąd w sposób jednoznaczny, że pozycja taryfy celnej objęta kodem PCN 4418 /"Drewniane wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa, w tym komórkowe płyty drewniane, połączone płyty parkietowe, dachówki i gonty"/, w ramach której wymienione zostały "płyty parkietowe do podłóg mozaikowych" /oznaczone kodem PCN 4418 30 10 0/, zgodnie z treścią przytoczonej wyżej "uwagi 3.", dotyczy również "wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych" w postaci "płyt parkietowych do podłóg mozaikowych". Oznacza to, że -wbrew podniesionemu w uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej zarzutowi naruszenia art. 80 Kpa w związku z art. 59 ustawy o NSA - w danym wypadku o prawidłowym zastosowaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny kodu taryfy celnej przesądziła okoliczność, iż przedmiotem zgłoszenia celnego nie były "płyty pilśniowe" - objęte kodem PCN 4411, lecz "wyroby z płyt pilśniowych" /obrobione mechanicznie i pokryte powierzchniowo płyty przygotowane do podłóg mozaikowych/, które - zgodnie z wyraźną dyrektywą interpretacyjną sformułowaną w przytoczonej wyżej uwadze 3. do "Działu 44." taryfy celnej - objęte były kodem PCN 4418. Trafnie podniósł to również Naczelny Sąd Administracyjny wywodząc w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że: "wskazana przez importera pozycja 4418 jest właściwa jako zgodna z normatywną treścią uwagi 3. do działu 44. Wskazany kod PCN 4418 30 10 0 właściwy dla "płyt parkietowych do podłóg mozaikowych" jest odpowiedni. Natomiast zastosowany przez organy celne kod PCN 4411 29 00 0 nie jest właściwy, gdyż dotyczy płyt pilśniowych, a nie wyrobów z takich płyt". 2. Nie zasługuje również na uwzględnienie - sformułowany w rewizji nadzwyczajnej w sposób ogólny i lakoniczny zarazem - zarzut dotyczący zawartego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzenia, że: "Opinia Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r., na którą powołuje się Prezes GUC nie ma znaczenia w sprawie". Należy mieć bowiem na uwadze to, że: po pierwsze - w myśl postanowień ratyfikowanej przez Polskę "Konwencji o utworzeniu Rady Współpracy Celnej", która sporządzona została w Brukseli dnia 15 grudnia 1950 r. /Dz. U. 1978 nr 11 poz. 43/, udzielanie zaleceń w celu zapewnienia jednolitości w interpretacji i stosowaniu konwencji zawartych w wyniku działalności Rady Współpracy Celnej, jak też konwencji w sprawie nomenklatury przy klasyfikacji towarów w taryfach celnych i konwencji w sprawie wartości celnej towarów należy do kompetencji Rady Współpracy Celnej /art. III w związku z art. 1/, która podejmuje decyzje w tych sprawach większością dwóch trzecich głosów członków obecnych i uprawnionych do głosowania, lecz nie może podjąć decyzji w żadnej sprawie, jeżeli więcej niż połowa członków uprawnionych do głosowania w danej sprawie jest nieobecna /art. VIII/; po drugie - tymczasem w powołanym fragmencie uzasadnienia zaskarżonego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny nie nawiązuje do treści oficjalnego stanowiska wyrażającego prawnie wiążącą "opinię" lub "zalecenie" Światowej Organizacji Celnej w kwestii jednolitej interpretacji i stosowania taryfy celnej, lecz wyłącznie do treści znajdującego się w aktach rozpoznawanej sprawy administracyjnej pisma, które /w ramach wymiany korespondencji urzędowej/ Dyrektor ds. Taryf i Handlu Rady Współpracy Celnej w Brukseli w dniu 2 lutego 1998 r. skierował do Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie w odpowiedzi na jego "prośbę o poradę dotyczącą klasyfikacji: DTC-I-4010-48/97/3286/AB z 19 listopada 1997 r.", a w szczególności w sprawie "klasyfikacji paneli podłogowych" /opisanych w tym piśmie jako: "panele z płyty pilśniowej, łączonej na wpust i pióro na brzegach i końcach, pokrytej na spodzie papierem. Powierzchnia paneli pokryta jest najwyraźniej plastikiem z nadrukiem imitującym parkiet"/; po trzecie - w konkluzji krótkiego wywodu wspomnianego wyżej pisma z dnia 2 lutego 1998 r. Dyrektor ds. Taryf i Handlu Rady Współpracy Celnej w Brukseli wyraził wprawdzie osobistą opinię, ujętą zresztą w trybie warunkowym, wedle której: "Ponieważ przedmiotowe panele nie są wymienione w żadnej innej pozycji działu 44, zgodziłbym się z Panem, aby zaklasyfikować je pod pozycją 4411 poz. 4411.19", jednakże niezależnie od tego, że nie miała ona charakteru oficjalnej i wiążącej interpretacji obowiązującej taryfy celnej, to ponadto pozostawała ona w jaskrawej sprzeczności z wyraźnymi postanowieniami obowiązującej taryfy celnej, wedle której tego typu "panele z płyty pilśniowej, łączonej na wpust i pióro na brzegach i końcach, pokrytej na spodzie papierem" /pokryte plastikiem z nadrukiem imitującym parkiet/, a więc będące "wyrobem z płyt pilśniowych", powinny zostać zakwalifikowane do pozycji kodu PCN 4418 30 10 0 obejmującej także "pilśniowe płyty parkietowe do podłóg mozaikowych" /zgodnie z uwagą 3. do Działu 44. taryfy celnej stanowiącej załącznik nr 1 do rozporządzenia w sprawie ceł/. 3. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. /Dz.U. nr 78 poz. 483/ oraz art. 393[12] Kpc w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 43 poz. 189 ze zm./ orzekł jak w sentencji.