K 7/94
PostanowienieSąd administracyjny1995-07-10
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Trybunał Konstytucyjny powinien umorzyć postępowanie w przypadku cofnięcia wniosku przez Rzecznika Praw Obywatelskich, gdy nastąpiły istotne zmiany w kwestionowanych przepisach?Ratio decidendi
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją przepisów ustawy i rozporządzeń, ponieważ wnioskodawca cofnął swój wniosek po tym, jak nastąpiły poważne zmiany w kwestionowanych przepisach. Brak regulacji w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym dotyczących cofnięcia wniosku skłonił Trybunał do odwołania się do ogólnych zasad postępowania, co doprowadziło do umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją przepisów ustawy zmieniającej zasady opodatkowania oraz rozporządzeń Ministra Finansów dotyczących zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. W trakcie postępowania nastąpiły istotne zmiany w kwestionowanych przepisach, co skłoniło Rzecznika do cofnięcia wniosku. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał sprawę i postanowił umorzyć postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu sprawy z wniosku Rzecznika praw Obywatelskich o stwierdzenie:
1) niezgodności art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 16 grudnia 1993 r. o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania i niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 134 poz. 646/ z art. 1, art. 6 i art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 84 poz. 426 ze zm./,
2) naruszenia art. 56 ust. 3 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 84 poz. 426 ze zm./ przez niżej wskazane rozporządzenia Ministra Finansów:
a) z dnia 23 grudnia 1993 r. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych /Dz.U. nr 132 poz. 635/,
b) z dnia 25 stycznia 1994 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych /Dz.U. nr 15 poz. 52/.
postanowił
umorzyć postępowanie w sprawie.
Po wszczęciu postępowania przed rozpoznaniem powyższego wniosku przez Trybunał Konstytucyjny na rozprawie, poważnym zmianom uległy przepisy, których konstytucyjność kwestionował wnioskodawca.
(...) wnioskodawca cofnął swój wniosek.
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym oraz uchwała Sejmu z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym nie normują skutków prawnych cofnięcia wniosku, ani trybu postępowania Trybunału Konstytucyjnego w przypadku cofnięcia wniosku.
Podzielając pogląd zawarty w postanowieniu z dnia 5 stycznia 1994 r. /K 10/91 - OTK 1994 cz. I poz. 1/ Trybunał Konstytucyjny przy podejmowaniu decyzji uznał za słuszne odwołanie się do ogólnych zasad rządzących postępowaniem w sprawach cywilnych, karnych, administracyjnych i umorzył postępowanie wobec wycofania wniosku przez Rzecznika Praw Obywatelskich.
Trybunał Konstytucyjny nie znalazł podstaw do kontynuowania postępowania w trybie art. 22 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło