I SA/Bk 1013/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzenia gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W związku ze skargą złożoną do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, Przewodniczący tut. Wydziału wydał w dniu 11 października 2016 r. zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1440 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 17 października 2016 r. (k. 42 akt). W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka nie uiściła jednak wpisu sądowego (k. 43 akt sprawy). Brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Pismem z dnia 25 października 2016 r. (data wpływu do Sądu – 31 października 2016 r., k. 44 akt) pełnomocnik skarżącej Spółki poinformował Sąd o wypowiedzeniu z dniem 3 października 2016 r. pełnomocnictwa w niniejszej sprawie. Mając jednakże na uwadze treść art. 42 § 1 p.p.s.a. przyjąć należało, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi z dnia 11 października 2016 r. zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej.