I SA/Bk 1029/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2016-11-14
Skład orzekający: Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej powinien zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie wykazała w sposób udokumentowany niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie wykazała w sposób udokumentowany, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a samo twierdzenie o potencjalnych negatywnych konsekwencjach finansowych nie jest wystarczające. Ponadto, zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny, a jego wykonanie jest z natury odwracalne, z możliwością zwrotu zapłaconych kwot wraz z odsetkami w przypadku uwzględnienia skargi.Stan faktyczny
Spółka M. s.c. w B. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą podatku od towarów i usług. W ramach skargi wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym potencjalną upadłość firmy i zwolnienie pracowników. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 listopada 2016 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. s.c. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2013 r. oraz styczeń , luty i marzec 2014 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. ,
M. s.c. w B. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. [...] sierpnia 2016 r., wniosła m.in. o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając powyższy wniosek pełnomocnik Spółki wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Konieczność zapłaty należności wynikających z zaskarżonej decyzji zagraża dalszemu funkcjonowaniu prowadzonej przez Spółkę działalności. Podniósł, ze w razie wyegzekwowania należnego podatku zajdzie wysokie prawdopodobieństwo konieczności ogłoszenia upadłości i zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej, jak również zwolnienia wszystkich zatrudnianych przez skarżącą pracowników, co niewątpliwie spowoduje po stronie skarżącej szkodę większych rozmiarów niż wskazane przez organ zobowiązanie podatkowe. W przypadku zaś wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stworzone zostaną warunki, które pozwolą prowadzonej przez Spółkę działalności na przywrócenie równowagi ekonomicznej oraz uchronią przed likwidacją prowadzonego przez stronę przedsiębiorstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy.
Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.) Zatem to strona skarżąca winna wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczyniła. Powyższe nie wynika ani z treści skargi ani akt sprawy.
Przede wszystkim należy podnieść, że Spółka nie wskazała żadnej okoliczności stanowiącej o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż powołała się tylko na kwotę zobowiązania podatkowego wynikającą z decyzji. Nie wykazano w jakikolwiek sposób, jaka jest obecnie rzeczywista sytuacja finansowa Spółki, w tym przede wszystkim informacji wskazujących na wysokość uzyskiwanych dochodów, stan posiadanych środków finansowych i trwałych. Brak szczegółowego udokumentowania obecnej sytuacji finansowej Spółki nie pozwala Sądowi na ocenę, czy wykonanie skarżonej decyzji może wyrządzić tak daleko idące skutki. Tym samym nie sposób ocenić czy rzeczywiście zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. Samo twierdzenie skarżącej o wysokim prawdopodobieństwie konieczności ogłoszenia upadłości i zakończenia prowadzonej działalności oraz zwolnieniu pracowników jest niewystarczające do oceny wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na możliwość powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Należy również podkreślić, że zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki jego wykonania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem według zasad przewidzianych w Ordynacji podatkowej.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło