I SA/Bk 1036/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi R. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia kodu Nomenklatury Scalonej i kwoty cła od towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu oddala skargę. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], wydaną w sprawie określenia kodu Nomenklatury Scalonej i kwoty cła od towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu. Wymienione decyzje wydane zostały w następujących okolicznościach faktycznych. W dniu [...] marca 2015 r. Agencja Celna P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. dokonała zgłoszenia towaru do procedury dopuszczenia do obrotu poprzez wpis do rejestru w procedurze uproszczonej (wpis nr 78 w poz. 98), określonej w art. 76 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 2 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r., str. 1 z późn. zm. – dalej w skrócie "WKC"). Przedmiotem zgłoszenia były m.in. importowane z Chin akcesoria do fotelików rowerowych (peleryny przeciwdeszczowe w ilości 6.613 szt.). Zgłoszenia dokonano w imieniu importera – B. Spółki z o.o. z siedzibą w B. W tym samym dniu importer złożył zgłoszenie celne uzupełniające na dokumencie SAD nr [...] dotyczące ww. towaru (pozycja 1. dokumentu SAD). Zgłaszający zadeklarował dla przedmiotowego towaru kod CN 8714 99 90, mieszczący się w pozycji 8714: części i akcesoria pojazdów objętych pozycjami od 8711 do 8713. Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. dokonał zmiany kodu CN towaru z kodu 8714 99 90 89 na kod 6202 13 10 90. Uwzględniając powyższy kod TARIC organ określił również kwotę cła dla ww. towaru w kwocie 26.041 zł, przy zastosowaniu stawki cła 12%. Organ poinformował ponadto stronę o obowiązku uiszczenia odsetek od kwoty długu celnego. Utrzymując w mocy powyższe rozstrzygnięcie organ Dyrektor Izby Celnej w B. wskazał, że zgodnie z art. 20 ust. 6 WKC klasyfikacja taryfowa towarów określa zgodnie z obowiązującymi przepisami podpozycję Nomenklatury Scalonej lub podpozycję jakiejkolwiek nomenklatury, która jest całkowicie lub częściowo oparta na nomenklaturze scalonej lub dodaje do niej działy i która została przyjęta szczególnymi przepisami wspólnotowymi w celu zastosowania w wymianie towarowej środków innych niż taryfowe, do którego musi zostać przyporządkowany towar. W myśl cz. I sekcja I lit. A załącznika I do Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1101/2014 z dnia 16 października 2014 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 312 z dnia 31.10.2014 r.), klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym Regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego importowanego towaru przypisano odpowiedni kod taryfy celnej (CN). Organ wskazał następnie na reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS). Zauważył, że w zgłoszeniu celnym zadeklarowano akcesoria do fotelików rowerowych (peleryny przeciwdeszczowe) do kodu CN 8714 99 90. Jak następnie ustalono, peleryny te są wykonane z poliestru o wadze 0,23 kg i służą do ochrony przed warunkami atmosferycznymi dziecka przewożonego na foteliku rowerowym. Z brzmienia pozycji 8714 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. L 256 z 7 września 1987 r., s. 1 ze zm. – dalej w skrócie: "Wspólna Taryfa Celna", "WTC") wynika, iż klasyfikuje się w niej części i akcesoria pojazdów objętych pozycjami od 8711 do 8713, tzn. motocykli, wózków bocznych, rowerów i wózków dla osób niepełnosprawnych. Z treści uwag do tej pozycji wynika, że obejmuje ona części i akcesoria używane w motocyklach (włączając mopedy), rowerach wyposażonych w silnik pomocniczy, przyczepach bocznych, rowerach bez silnika albo w wózkach inwalidzkich, z zastrzeżeniem, że części i akcesoria spełniają obydwa następujące warunki: (i) muszą być możliwe do identyfikacji jako przystosowane wyłącznie albo zasadniczo do wyżej wymienionych pojazdów, oraz (ii) nie mogą być wyłączone z niniejszej pozycji postanowieniami uwag do sekcji XVII. W myśl Uwag ogólnych (III) Not wyjaśniających do sekcji XVII zawartych w Notach Wyjaśniających stanowiących załącznik do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Monitor Polski nr 86, poz. 880 z 2006 r.), części i akcesoria klasyfikowane w działach od 86 do 88 muszą spełniać wszystkie trzy podane poniżej warunki: (a) Nie mogą być wyłączone uwagą 2. do niniejszej sekcji oraz (b) Muszą być możliwe do zastosowania wyłącznie lub głównie do artykułów działu od 86. do 88. oraz (c) Nie mogą być objęte w sposób bardziej szczegółowy innymi działami nomenklatury. Odnosząc się do uwagi zawartej w punkcie (b) organ zauważył, że przedmiotowa peleryna nie jest stosowana do ochrony pojazdów ani ich części czy akcesoriów. Zasadniczą jej funkcją, co ustalono bezspornie, nie jest ochrona roweru czy fotelika, lecz ochrona ciała dziecka przed warunkami atmosferycznymi. Zatem niniejsza peleryna mieści się w powszechnie rozumianej definicji odzieży (ubranie, okrycie ciała ludzi). Fakt, iż posiada ona nietypowy krój, dostosowany do kształtu fotelika rowerowego, nie wyłącza jej z tak rozumianego pojęcia odzieży. Można użyć stwierdzenia, że peleryna ta stanowi szczególny rodzaj odzieży chroniącej przez wilgocią i wiatrem. W odniesieniu do argumentu strony, iż przedmiotowa peleryna mieści się wśród przykładów części i akcesoriów objętych pozycją 8714 wymienionych w punkcie II 17) Uwag do ww. pozycji jako ochraniacz odzieży, organ odwoławczy zauważył, że istotnie, funkcją tej peleryny jest ochrona odzieży jak i całej osoby dziecka, jednak analiza wszystkich przykładów akcesoriów wymienionych w tych uwagach wskazuje, iż wszystkie one mają wspólną cechę: są montowane bezpośrednio na pojazdach lub na ich częściach, stanowiących nieodłączny składnik pojazdu (np. uchwyt bidonu, pokrowiec do siodełka rowerowego, błotniki, osłony stóp i pozostałe). Nie występują wśród nich przykłady akcesoriów nie związanych bezpośrednio z pojazdem. Natomiast omawiana peleryna przeciwdeszczowa nie jest montowana na rowerze, lecz stanowi element ubioru dziecka, okazyjnie rozpinany na akcesorium rowerowym, jakim jest fotelik rowerowy, nie posiada ona zatem bezpośredniego połączenia z rowerem. W ocenie organu, przedmiotowa peleryna nie spełnia również warunku c) określonego w ww. Uwagach ogólnych. Towar ten jest bowiem bardziej szczegółowo, niż w pozycji 8714, opisany w pozycji 6202 Taryfy. Niespełnienie powyższego warunku dodatkowo uniemożliwia klasyfikację tego towaru do poz. 8714 WTC. Dyrektor Izby Celnej rozważył ponadto możliwość zaklasyfikowania przedmiotowego towaru do pozycji 3926 Wspólnej Taryfy Celnej, obejmującej pozostałe artykuły z tworzyw sztucznych oraz artykuły z pozostałych materiałów objętych pozycjami od 3901 do 3914. Zgodnie z komentarzem do pozycji 3926 Wspólnej Taryfy Celnej, zawartym w Notach Wyjaśniających stanowiących załącznik do ww. obwieszczenia Ministra Finansów, obejmuje ona m.in. odzież i dodatki do odzieży (inne niż zabawki), które powstały na skutek zszycia lub sklejenia arkuszy tworzywa sztucznego, np. fartuchy, paski, śliniaki dla niemowląt, płaszcze przeciwdeszczowe, potniki itp. Również klasyfikację do ww. pozycji należałoby uznać za nieprawidłową z uwagi na fakt, iż importowane peleryny wykonane są z tkaniny z włókien chemicznych (100% poliestru) pokrytej warstwą poliuretanową. Organ odwoławczy wskazał, że w myśl uwagi 2 p) do działu 39 Wspólnej Taryfy Celnej w dziale tym nie klasyfikuje się towarów objętych sekcją XI (materiałów i artykułów włókienniczych). Pozycja 6202 WTC (mieszcząca się w sekcji XI) obejmuje palta, kurtki 3/4, pelerynki, peleryny, anoraki (włącznie z kurtkami narciarskimi), wiatrówki, kurtki od wiatru i podobne artykuły, damskie lub dziewczęce, inne niż te objęte pozycją 6204. W myśl Not Wyjaśniających do tej pozycji klasyfikuje się w niej m.in. płaszcze przeciwdeszczowe oraz peleryny włączając poncho. Jednakże pozycja ta nie obejmuje odzieży wykonanej z materiałów objętych m.in. pozycją 5903 (pozycja 6210). Zgodnie z brzmieniem pozycji 5903 WTC taryfikuje się w niej tekstylia impregnowane, powleczone, pokryte lub laminowane tworzywami sztucznymi, inne niż te objęte pozycją 5902. W myśl komentarza do tej pozycji zawartego w Notach Wyjaśniających niniejsza pozycja obejmuje tekstylia, które zostały impregnowane, powleczone, pokryte lub laminowane tworzywami sztucznymi (np. polichlorkiem winylu). Takie produkty klasyfikowane są tutaj bez względu na ich masę powierzchniową oraz postać tworzywa sztucznego (zwartą lub komórkową), pod warunkiem, że w odniesieniu do materiałów impregnowanych, powleczonych lub pokrytych, to impregnowanie, powleczenie lub pokrycie musi być widoczne gołym okiem i to nie tylko na podstawie zmiany barwy. Przedmiotowe peleryny pokryte są wewnątrz warstwą poliuretanu, która nadaje połysk, jednak taka powłoka nie jest widoczna gołym okiem, co oznacza, że peleryny nie są wykonane z materiałów objętych pozycją 5903 Wspólnej Taryfy Celnej. Zgodnie z uwagą 1a) do działu 54 WTC określenie "włókna chemiczne" oznacza włókna odcinkowe i ciągłe, z polimerów organicznych otrzymywane w procesie przemysłowym przez polimeryzację monomerów organicznych do produkcji polimerów, takich jak poliamidy, poliestry, poliolefiny, poliuretany lub przez chemiczną modyfikację polimerów otrzymywanych w tym procesie (na przykład polialkohol winylowy otrzymywany przez hydrolizę polioctanu winylu). W myśl uwagi 8 do działu 62 Wspólnej Taryfy Celnej odzież w niniejszym dziale, przeznaczoną do zapinania się z przodu ze strony lewej na prawą, należy klasyfikować jako odzież męską lub chłopięcą, natomiast przeznaczoną do zapinania się z przodu ze strony prawej na lewą należy klasyfikować jako damską lub dziewczęcą. Te postanowienia nie mają zastosowania w przypadku, gdy krój odzieży jasno wskazuje, że jest ona przeznaczona dla jednej lub drugiej płci. Odzież, której nie można uznać za odzież męską lub chłopięcą lub za odzież damską lub dziewczęcą, powinna być klasyfikowana jako ta ostatnia. Importowane peleryny zakładane są przez głowę. Nie posiadają z przodu zapięć a jedynie kieszeń zamykaną na rzep, pełniącą również funkcję opakowania, do którego składa się pelerynę. Nie są zatem przeznaczone dla konkretnej płci. Mając na uwadze powyższe organ odwoławczy podzielił stanowisko Naczelnika Urzędu Celnego, iż peleryny przeciwdeszczowe, zgłoszone do procedury celnej według przedmiotowego zgłoszenia celnego powinny być klasyfikowane do kodu TARIC 6202 13 10 90 WTC obejmującego palta, płaszcze przeciwdeszczowe, kurtki 3/4, pelerynki, peleryny i podobne artykuły z włókien chemicznych o masie sztuki ubioru nieprzekraczającej 1 kg. Nie godząc się z takim rozstrzygnięciem Spółka wywiodła skargę do tut. Sądu i wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji. Działający w imieniu strony pełnomocnik zarzucił: I. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na nierzetelnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, co wywarło kluczowy wpływ na jego wynik, poprzez przyjęcie, iż przedmiotowa "peleryna" jest tożsama z przedmiotami o analogicznej nazwie używanymi jako ubranie ochronne stosowane bez połączenia z rowerem oraz przyjęcie, iż "peleryna" ta nie jest w żadnej mierze niezbędna do prawidłowego działania roweru jak i nie zawsze niezbędna do działania fotelika rowerowego, podczas gdy kierując się rozumowaniem zgodnym z zasadami wiedzy, doświadczenia życiowego i logiki należ) stwierdzić, iż zaistnienie niezależnych od czynnika ludzkiego niekorzystnych warunków atmosferycznych całkowicie uniemożliwia używanie fotelika rowerowego bez "peleryny" oraz determinuje konieczność korzystania z przedmiotowej "peleryny" w celu prawidłowego i bezpiecznego korzystania z roweru wraz z fotelikiem przez jego użytkowników, a w szczególności względem użytkowników (małoletnich) zasiadających w rzeczonym foteliku. II. Naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.: a) art. 191 w zw. z art. 180 § 1, art. 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy Prawo celne, w postaci rażąco błędnej i pozbawionej obiektywizmu ocenie zebranego materiału dowodowego, bez odwołania się do wiedzy specjalistycznej biegłego np. z zakresu klasyfikacji towarów, co skutkowało nierzetelnym wyjaśnieniem stanu faktycznego sprawy i wywarło istotny wpływ na jej wynik końcowy, polegające na przyjęciu, iż przedmiotowa "peleryna" nie jest w żadnej mierze niezbędna do prawidłowego działania roweru jak i nie zawsze niezbędna do działania fotelika rowerowego, w sytuacji gdy argumenty skarżącego przytoczone na poparcie swojego stanowiska są zgodne z ogólnymi zasadami doświadczenia życiowego, logiki i faktów związanych z działaniem i wykorzystaniem "peleryn", a stosowane przez organ rozumowanie oraz przytaczane w jego ramach argumenty oraz odniesienia do innych przedmiotów nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie i nie mogą stanowić obiektywnej podstawy do uzasadnienia przyjętego w zaskarżonej decyzji stanowiska; b) art. 120 i art. 121 § 1 w zw. z art. 122 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ust. 1 Prawa celnego, przez wydanie decyzji stojącej w sprzeczności z zasadą prawdy obiektywnej, naruszając przy tym zasadę zaufania do organów podatkowych, z uwagi na zmianę klasyfikacji towarowej wbrew obowiązującym przepisom prawa, interpretację klasyfikacji towarów dokonywaną na niekorzyść strony i kierowanie się przy rozstrzyganiu sprawy jedynie względami fiskalnymi bez rozważenia słuszności stanowiska skarżącego i wskazywanej przez niego konsekwentnie argumentacji. III. Z daleko idącej ostrożności procesowej, na wypadek nie uwzględnienia powyższych zarzutów, pełnomocnik strony zarzucił ponadto naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: a) art. 1 WKC w związku z art. 1 Wspólnej Taryfy Celnej oraz rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 1001/2014 z dnia 16 października 2014 r. zmieniającego załącznik 1 do Wspólnej Taryfy Celnej, w tym ORINS, to jest reguły 1. i 6. Uwag do sekcji XVII poprzez błędną ich wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, prowadzące do niewłaściwego zaklasyfikowania towaru oznaczonego do kodu TARIC 6202 13 10 90 Wspólnotowej Taryfy Celnej w miejsce właściwego kodu 8714 99 90 89 Nomenklatury scalonej. Odpowiadając na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem sporu w sprawie jest zastosowanie właściwego kodu Nomenklatury Scalonej do importowanego przez spółkę towaru w postaci peleryn przeciwdeszczowych. Z informacji uzyskanych od spółki wynika, że peleryny te wykonane są z poliestru i mają wagę 0,23 kg. Organ uzyskał od spółki próbkę ww. towaru i ustalił, że peleryny służą do ochrony dziecka przewożonego na foteliku rowerowym przed warunkami atmosferycznymi. Zdaniem spółki przedmiotowy towar powinien zostać zakwalifikowany do kodu CN 8714 99 90, mieszczący się w pozycji 8714: części i akcesoria pojazdów objętych pozycjami od 8711 do 8713. Z kolei organy celne przyjęły, że peleryny przeciwdeszczowe zgłoszone przez spółkę do procedury celnej powinny być klasyfikowane do kodu TARIC 6202 13 10 90 obejmującego palta, płaszcze przeciwdeszczowe, kurtki 3/4, pelerynki, peleryny i podobne artykuły z włókien chemicznych o masie sztuki ubioru nieprzekraczającej 1 kg. Rację w tym sporze należy przyznać organowi. Przede wszystkim nie można podzielić zarzutów naruszenia przepisów postępowania, dotyczących nierzetelnego zdaniem strony wyjaśnienia stanu faktycznego. Z akt wynika, że organy podjęły wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Materiał dowodowy był wyczerpujący i wystarczający do wyjaśnienia sprawy, a ocena zebranych dowodów nie nosi cech dowolności. Zidentyfikowanie stanu importowanego towaru odbyło się na podstawie oględzin jego próbki przedłożonej przez stronę, rozważenia wyjaśnień strony przekazującej informacje dotyczące składu surowcowego i przeznaczenia tego towaru oraz z uwzględnieniem dokumentacji złożonej wraz ze zgłoszeniem celnym. Wynik oceny tych dowodów nie pozostawia zdaniem Sądu wątpliwości, że przedmiotowe peleryny przeciwdeszczowe służą ochronie dziecka przewożonego na foteliku rowerowym przed warunkami atmosferycznymi. Trudno jest uznać – jak oczekuje tego strona skarżąca – aby peleryna taka została uznana za niezbędne akcesorium roweru. Przede wszystkim peleryna nie jest montowana na rowerze i nie stanowi jego zabezpieczenia, tylko stanowi element ubioru ochronnego dziecka przewożonego w foteliku. Sposób jej wykonania dostosowujący do kształtu fotelika (nietypowy krój) nie oznacza, że peleryna przestaje pełnić funkcje zabezpieczające dziecko przed niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi. Wbrew oczekiwaniom strony w sprawie nie było konieczności odwoływania się do wiedzy specjalistycznej biegłego z zakresu klasyfikacji towarów. Z art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej wynika, że organ może skorzystać ze środka dowodowego w postaci opinii biegłego, w przypadku gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne. W toku postępowania strona nie wnosiła o przeprowadzenie takiego dowodu. Organy zaś miały możliwość ustalenia stanu towaru na podstawie dokumentów i wyjaśnień przedłożonych przez spółkę w toku postępowania. Składu surowcowy i przeznaczenie peleryn przeciwdeszczowych nie wskazuje, aby stan omawianego towaru był na tyle skomplikowany, aby wymagał skorzystania przez organ ze specjalistycznej wiedzy biegłego. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom, określającym zasady, na których jest oparta, oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację jej postanowień, co oznacza, że dany towar zawsze jest klasyfikowany do jednej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisano zatem odpowiedni kod Taryfy Celnej. Klasyfikacji taryfowej dokonuje się na podstawie treści Taryfy celnej wraz z uwagami do poszczególnych sekcji i działów, zgodnie z ORINS, jak też pomocniczo stosując Noty wyjaśniające do Taryfy Celnej. Należy w pełni podzielić stanowisko organów wykluczające kwalifikację przedmiotowego towaru do kodu CN 8714 99 90 Stosownie do 1. reguły ORINS do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z następującymi regułami (wymienionymi w kolejnych punktach). Reguła 6. ORINS stanowi, że klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej. Z brzmienia pozycji 8714 WTC wynika, iż klasyfikuje się w niej części i akcesoria pojazdów objętych pozycjami od 8711 do 8713, tzn. motocykli, wózków bocznych, rowerów i wózków dla osób niepełnosprawnych. W uwagach do tej pozycji zawartych w wyjaśnieniach do Taryfy Celnej wskazano, że obejmuje ona części i akcesoria używane w motocyklach (włączając mopedy), rowerach wyposażonych w silnik pomocniczy, przyczepach bocznych, rowerach bez silnika albo w wózkach inwalidzkich, z zastrzeżeniem, że części i akcesoria spełniają obydwa następujące warunki: (i) muszą być możliwe do identyfikacji jako przystosowane wyłącznie albo zasadniczo do wyżej wymienionych pojazdów, oraz (ii) nie mogą być wyłączone z niniejszej pozycji postanowieniami uwag do sekcji XVII. W wyjaśnieniach do Taryfy Celnej wymieniono listę 25 typów części i akcesoriów objętych pozycją 8714. Trafnie organ zauważył, że ich analiza wskazuje na wspólną cechę, tj. są związane bezpośrednio z pojazdem. Trafna jest zatem konkluzja organu, że peleryna nie mieści się wśród przykładów części i akcesoriów objętych pozycją 8714 wymienionych w punkcie II 17) Uwag do ww. pozycji jako ochraniacz odzieży. Jak zauważył organ, w myśl Uwag ogólnych (III) Not wyjaśniających do sekcji XVII zawartych w Notach Wyjaśniających, części i akcesoria klasyfikowane w działach od 86 do 88 muszą spełniać wszystkie trzy podane poniżej warunki: (a) Nie mogą być wyłączone uwagą 2. do niniejszej sekcji oraz (b) Muszą być możliwe do zastosowania wyłącznie lub głównie do artykułów działu od 86. do 88 oraz (c) Nie mogą być objęte w sposób bardziej szczegółowy innymi działami nomenklatury. Ustalony stan importowanego towaru wyklucza spełnienie warunku (b) i tym samym zakwalifikowanie jako części i akcesoriów pojazdów objętych pozycjami od 8711 do 8713. Trzeba też podkreślić, że organ celny rozważał możliwość zakwalifikowania przedmiotowego towaru do pozycji 3926, właściwej dla pozostałych artykułów z tworzyw sztucznych oraz artykułów z pozostałych materiałów objętych pozycjami od 3901 do 3914). Wobec tego, że importowane peleryny wykonane są z włókien chemicznych (100% poliestru), pokrytej warstwą poliuretanową organ prawidłowo uznał, że towarowi temu nie można przypisać ww. pozycji. W myśl uwagi 2 p) do działu 39 WTC, w dziale tym nie klasyfikuje się towarów objętych sekcją XI (materiałów i artykułów włókienniczych). Ostatecznie zatem organ prawidłowo stwierdził, że omawianemu towarowi należy przypisać kod TARIC 6202 13 10 90. Pozycja kodu CN 6202 13 10, obejmuje palta, kurtki 3/4, pelerynki, peleryny, anoraki (włącznie z kurtkami narciarskimi), wiatrówki, kurtki od wiatru i podobne artykuły, damskie lub dziewczęce, inne niż te objęte pozycją 6204: z włókien chemicznych o masie sztuki ubioru nie przekraczającej 1 kg. Organ uwzględnił przy tym uwagi do działu 62 WTC oraz Noty wyjaśniające, wykluczając jednocześnie możliwość klasyfikacji peleryn do pozycji 5903 (co prawda zgodnie z tą pozycją taryfikuje się w niej tekstylia impregnowane, powleczone, pokryte lub laminowane tworzywami sztucznymi, inne niż objęte pozycją 5902, niemniej jednak towar będący przedmiotem sporu, choć pokryty jest wewnątrz warstwą poliuretanu nadającą połysk, to nie jest to widoczne gołym okiem, a taki warunek został sformułowany w uwagach do pozycji 5903 WTC). Zgodnie z uwagą 2 lit. a pkt 1 do działu 59, pozycja 5903 obejmuje: a) tekstylia impregnowane, powleczone, pokryte lub laminowane tworzywami sztucznymi, bez względu na ich masę powierzchniową i bez względu na postać tworzywa sztucznego (zwartą lub komórkową), inne niż materiały, których impregnacja, powleczenie lub pokrycie nie jest widoczne gołym okiem (zwykle działy od 50 do 55, 58 lub 60); warunek ten nie uwzględnia zmiany barwy spowodowanej tymi procesami. Dodać trzeba, że stosownie do punktu 1a uwag do działu 54 WTC, w całej nomenklaturze określenie "włókna chemiczne" oznacza włókna odcinkowe i ciągłe, z polimerów organicznych otrzymywane w procesie przemysłowym, zarówno przez polimeryzację monomerów organicznych do produkcji polimerów, takich jak poliamidy, poliestry, poliolefiny, poliuretany lub przez chemiczną modyfikację polimerów otrzymywanych w tym procesie (na przykład poli(alkohol winylowy) otrzymywany przez hydrolizę poli(octanu winylu)). Powyższe w pełni potwierdza zasadność kwalifikacji przedmiotowego towaru przeprowadzonej przez organ celny. W sprawie prawidłowo zidentyfikowano towar oraz ustalono, czy towar odpowiada on konkretnej pozycji Taryfy celnej. Takiej oceny nie może zmienić przedłożona na rozprawie Wiążąca Informacja Taryfowa dotycząca towaru w postaci pokrowca do przyczepki rowerowej zapinanego na napy, wykonanego z tkaniny 100% nylon z wewnętrzną warstwą poliuretanową, kwalifikująca ten towar do kodu 6307909899. Trzeba zauważyć, że informacja ta dotyczy towaru, który opisem nie odpowiada towarowi zgłoszonemu w rozpatrywanej sprawie do procedury dopuszczenia do obrotu. Jak już wyżej zaznaczono przedmiotem niniejszego postępowania są peleryny przeciwdeszczowe, które nie są stosowane do zabezpieczenia pojazdów ani ich części i akcesoriów, tylko stanowią ochronę ciała dziecka przed warunkami atmosferycznymi. Ww. Wiążąca Informacja Taryfowa dotyczy zaś pokrowca do przyczepki, czyli towaru pełniącego funkcje ochronne takiej przyczepki. W tym stanie rzeczy kontrola zaskarżonej decyzji nie wykazała, aby organ naruszył wskazane w skardze przepisy prawa materialnego i procesowego. Kontrolowana decyzja jest zgodna z prawem. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).