I SA/Bk 1082/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. M. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką B. B. oraz córką K. B. ([...] lat). Źródło utrzymania rodziny stanowi działalność gospodarcza prowadzona przez wnioskodawcę. W 2015 r. prowadzona przez skarżącego działalność gospodarcza przyniosła stratę. Miesięczne wydatki związane z utrzymaniem rodziny to kwota 4.000 zł. M. B. ma zaciągnięty kredyt hipoteczny na kwotę 150.000 zł oraz kredyt bankowy w wysokości 85.000 zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi: dom o powierzchni [...] m² (wartość 400.000 zł), nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha (wartość 100.000 zł) oraz samochody L. N. (wartość 40.000 zł) i F. T. (15.000 zł). Skarżący podkreślił, iż prowadzona przez niego działalność gospodarcza przynosi niski dochód (często generuje straty), wskazał również na remont niedochodowej masarni oraz wysokie koszty pooperacyjnej diety żywieniowej. Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności (k. 30 – 31). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 28 października 2015 r. (k. 33) M. B. oświadczył, że ponoszone wydatki miesięczne wynoszą łącznie około 4.000 zł, w tym: zakup żywności, energia elektryczna, woda, telefon, paliwo (1.500 zł) oraz raty spłat zaciągniętych kredytów. Skarżący nie osiąga dochodów z masarni oraz z działalności w zakresie gier hazardowych (obecnie nie prowadzi takiej działalności), dochód z lokali gastronomicznych został natomiast wykazany w dołączonym do akt załączniku. Wnioskodawca nie prowadzi działalności rolniczej (nie osiąga dochodu z tego tytułu), nie posiada inwentarza żywego oraz maszyn rolniczych, nie otrzymuje również dopłat unijnych (k. 35). Do akt sprawy M. B. dołączył: informację Banku [...] z dnia [...] listopada 2015 r. dot. wysokości zaciągniętych kredytów i miesięcznych rat spłaty tych zobowiązań (k. 36); rozliczenie przedsiębiorstwa M. M. B. za okres [...] lipca – [...] września 2015 r. (k. 37); zeznanie podatkowe za 2014 r. (k. 38 – 40). W tym miejscu podkreślenia wymaga, że wnioskodawca nie ustosunkował się do wzmiankowanego wezwania referendarza sądowego z dnia 28 października 2015 r. w zakresie wskazania: wysokości poszczególnych miesięcznych wydatków rodziny ograniczając się jedynie do podania kosztów paliwa i rat spłacanych kredytów oraz dochodu uzyskiwanego z tytułu posiadania masarni, tu ograniczył się do stwierdzenia, że działalność ta nie przynosi dochodu. M. B. nie nadesłał również: rachunków i faktur dokumentujących wysokość ponoszonych miesięcznych wydatków; wymaganych wyciągów z rachunków bankowych oraz dokumentów określających wysokość dochodu osiągniętego przez wnioskodawcę za okres lipiec – wrzesień br. z tytułu prowadzenia masarni. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu M. B. wykazał, iż źródłem dochodu trzyosobowej rodziny są prowadzone przez niego działalności gospodarcze tj. lokale gastronomiczne oraz masarnia. Z tytułu prowadzenia lokali gastronomicznych w okresie lipiec – wrzesień br. wnioskodawca uzyskał przychód w kwocie 218.906,97 zł przy dochodzie 27.726,55 zł (k. 37). Prowadzenie masarni nie przynosi dochodu (skarżący nie nadesłał jednak żadnych dokumentów potwierdzających ten fakt). M. B. obecnie nie prowadzi działalności w zakresie gier hazardowych (k. 35). W 2014 r. wnioskodawca uzyskał dochód w wysokości 18.356,41 zł, przy przychodzie 1.265.915,64 zł (k. 38 – 40). Wykazane opłaty miesięczne (skarżący nie określił wysokości poszczególnych wydatków) to łączna kwota około 4.000 zł (zakup żywności, energia elektryczna, woda, telefon, paliwo - 1.500 zł). Dodatkowo wnioskodawca ma zaciągnięte dwa kredyty inwestycyjne w Banku [...] w łącznej kwocie 85.074,21 zł – miesięczne raty spłaty tych zobowiązań to razem 10.947,29 zł oraz kredyt hipoteczny na kwotę 30.867,03 CHF, miesięczna rata spłaty to 282,46 CHF (k. 36). Łącznie zatem miesięczne wydatki rodziny to 14.947,29 zł oraz 282,46 CHF. Majątek M. B. stanowi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz samochody L. N. i F. T. Skarżący nie prowadzi rolniczej działalności produkcyjnej, nie uzyskuje dochodu z tytułu posiadania nieruchomości rolnej. Przede wszystkim należy podnieść, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia leży brak możliwości określenia faktycznej wysokości dochodu uzyskiwanego przez M. B. Skarżący jak wykazano wyżej nie przedstawił dokumentów określających wynik finansowy posiadanej masarni, nie wyszczególnił również miesięcznych wydatków rodziny oraz nie dołączył do akt sprawy dokumentów potwierdzających ich wysokość. Podsumowując, brak odpowiedzi M. B. na wzmiankowane wezwanie z dnia 28 października 2015 r. we wskazanym wyżej zakresie uniemożliwia pełną ocenę jego sytuacji majątkowej, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.