I SA/Bk 110/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych należności pieniężnych podlegających egzekucji p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę, - zwrócić skarżącemu P. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. P. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych należności pieniężnych podlegających egzekucji. Skarga ta była podpisana przez radcę prawnego A. O. W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2019 r. (k. 1) radca prawny A. O. został wezwany do złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie 7 dni pod rygorem uznania, ze skarżący działa bez pośrednictwa pełnomocnika. Wezwanie doręczono prawidłowo radcy prawnemu A. O. dnia 01 kwietnia 2019 r. (k. 10). Dnia 09 kwietnia 2019 r. (data stempla pocztowego k. 14), a zatem już po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu, radca prawny A. O. przesłał wymagane pełnomocnictwo wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa (k. 12 – 13). W konsekwencji zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału uznał, że skarżący działa bez pośrednictwa pełnomocnika (k. 15). W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 06 maja 2019 r. (k. 20 – 21) skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone prawidłowo w dniu 07 maja 2019 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 22). W dniu 24 maja 2019 r., a zatem już po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu skarżący podpisał skargę (k. 4v). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z przepis 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl natomiast art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie jak wykazano wyżej skarga złożona przez skarżącego została podpisana, już po upływie zakreślonego w wezwaniu z dnia 06 maja 2019 r. siedmiodniowego terminu. Zgodnie zatem z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.