I SA/Bk 111/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. S.A. w B. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2014 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz A. S.A. w B. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. S.A. w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia [...]listopada 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Indywidualną interpretacją z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] Minister Finansów, uwzględniając skargę w całości, zmienił własną interpretację z dnia [...] listopada 2013 r. stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Jednocześnie w uzasadnieniu interpretacji wskazał, że działanie organu w sprawie nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z uwagi na powyższe, pismem z dnia [...] marca 2014 r. Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pismem z dnia [...] marca 2014 r., Skarżąca Spółka oświadczyła, że nie podtrzymuje skargi, wnosząc jednocześnie o zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał Minister Finansów wydając interpretację indywidualną z [...] marca 2014 r., zmieniającą w całości zaskarżoną do tutejszego Sądu interpretację, uznając jednocześnie, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania opiera się o treść art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.