I SA/Bk 112/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy dotyczącej podatku rolnego na 2012 rok do ponownego rozpatrzenia oddala skargę Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2012 r. nr [...] uchylająca w całości decyzję Wójta Gminy N. z 7 lutego 2012 r. nr [...] w sprawie ustalenia S. W. wymiaru podatku rolnego na 2012 r. Przekazując sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia Kolegium stwierdziło, że na podstawie przekazanych przez ten organ akt sprawy nie można w sposób bezsporny ustalić czy rozstrzygniecie zawarte w decyzji z [...] lutego 2012 r. jest prawidłowe. Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowa decyzja została wydana na podstawie: zawiadomienia o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków wydanego przez Starostę W. w dniu [...] grudnia 2009 r., aktu notarialnego z [...] grudnia 2009 r. Rep. A Nr [...] zawierającego umowę darowizny dokonaną przez J. K. na rzecz córki U. K., postanowienia Sądu Rejonowego w Z. Wydział Cywilny z [...] marca 1980 r. sygn. akt [...]. Analizując poszczególne dokumenty Kolegium stwierdziło, że z postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z [...] marca 1980 r. wynika stwierdzenie praw do spadku po S. W. zmarłym [...] grudnia 1977 r. H. W. (żona) i S. W. (syn) nabyli z mocy ustawy gospodarstwo rolne położone we wsi J. Natomiast z aktu notarialnego z [...] grudnia 2009 r. zawierającego umowę darowizny dokonaną przez J. K. na rzecz córki U. K. wynika, że darowizna dotyczy udziału wynoszącego ½ części w nieruchomości stanowiącej działkę gruntów ornych z użytkami rolnymi zabudowanymi, oznaczoną w ewidencji gruntów numerem 53, o pow. 3000 m2. Z aktu tego wynika również, że J. K. (darczyńca) nabyła udział w przedmiotowej nieruchomości prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z [...] lipca 1995 r., sygn. akt [...] o dział spadku po M. W. oraz, że współwłaścicielem nieruchomości stanowiącej działkę nr 53 jest S. W. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że skarżący sugeruje, iż jest współwłaścicielem w ½ części wyłącznie gospodarstwa rolnego nabytego w spadku po ojcu S. W., co stwierdzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Wydział Cywilny w Z. z [...] marca 1980 r. Postanowienie to nie precyzuje jednak, jaką powierzchnię ma nabyte przez skarżącego i jego macochę H. W. gospodarstwo rolne. Na postawie akt nie można więc jednoznacznie ustalić, czy gospodarstwo rolne odziedziczone przez skarżącego po ojcu jest tożsame z nieruchomością nr 53 objętą aktem notarialnym z [...] grudnia 2009 r., a co za tym idzie ustalić, czy skarżona decyzja jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Biorąc powyższe pod uwagę Kolegium uznało, że prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego od początku, w którym organ pierwszej instancji ustali na podstawie aktualnego wypisu z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę W. stan gruntów będących własnością S. W. oraz gruntów, których jest współwłaścicielem. Następnie organ rozważy, czy w sprawie nie ma zastosowania przepis art. 3 ust. 6 ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. j. Dz. U. z 2006 r., nr 136, poz. 969 z poz. zm.) i ustali wysokość podatku rolnego należnego za 2012 r. W skardze do Sądu S. W. poinformował, że podatek płaci od 42 lat na swoje imię i nazwisko i nie wie dlaczego w decyzji umieszczono U. K. Ponadto przedstawił sposób nabycia gospodarstwa rolnego we wsi J. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem sądowej kontroli w niniejszej sprawie jest decyzja kasacyjna organu odwoławczego, wydana na podstawie art. 233 § 2 o.p. Zgodnie z tym przepisem, cyt. "organ odwoławczy może uchylić w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę, organ odwoławczy wskazuje okoliczności faktyczne, które należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy". Z regulacji tej wynika, że decyzja uchylająca w całości rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia może być wydana wyłącznie, gdy spełnione zostaną przesłanki wymienione w cytowanym przepisie, tj. wówczas, gdy organ pierwszej instancji w ogóle nie przeprowadził postępowania dowodowego, albo przeprowadzone postępowanie nie jest wystarczające do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Dokonując kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia Sąd stwierdza, że spełnione zostały przesłanki do zastosowania przez organ odwoławczy art. 233 § 2 o.p. Należy podzielić stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że dowody zebrane przez organ pierwszej instancji nie pozwalają na jednoznaczną ocenę prawidłowości decyzji wymiarowej w sprawie podatku rolnego na 2012 r. Przeprowadzone w pierwszej instancji postępowanie nie jest wystarczające do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Braki w dotychczasowym postępowaniu były na tyle istotne, że konieczne stało się przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w celu jednoznacznego ustalenia powierzchni gruntów będących własnością (współwłasnością) skarżącego. W sytuacji stwierdzenia stanu współwłasności gospodarstwa rolnego, w związku z informacjami znajdującymi się w aktach sprawy (ewentualny współwłaściciel przebywa poza granicami kraju) istotne jest rozważenie kręgu podatników podatku rolnego na podstawie art. 3 ust. 6 ustawy o podatku rolnym. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli grunty, o których mowa w ust. 5 (stanowiące współwłasność, współwłasność lub znajdują się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów) stanowią gospodarstwo rolne, obowiązek podatkowy ciąży na tej osobie będącej współwłaścicielem (posiadaczem), która to gospodarstwo prowadzi w całości. Organ odwoławczy wskazał przy tym okoliczności faktyczne, które należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. W ten sposób organ pierwszej instancji ponownie rozpatrując sprawę zbada kwestionowaną w skardze okoliczność błędnego zdaniem skarżącego umieszczenia w decyzji wymiarowej U. K. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że decyzja kasacyjna organu odwoławczego została wydana w granicach określonych w art. 233 § 2 o.p. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270).