I SA/Bk 115/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w dniu 08 maja 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące 2005 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. Spółka z o.o. "A" z siedzibą w K., złożyła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2008 r., wydaną w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. oraz ustalenia na podstawie art. 109 ust. 4 i 6 ustawy z 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług, dodatkowego zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące 2005 r., w wysokości odpowiadającej 30 % kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego lub zawyżenia różnicy podatku do przeniesienia na miesiąc następny. Na rozprawie w dniu 8 maja 2008 r. Sąd poinformował pełnomocników stron, że Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne (postanowienie z 31 lipca 2007 r. sygn. akt I FSK 1062/06). Pytanie dotyczy wykładni przepisów prawa wspólnotowego, tj.: art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit. a) i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), a w konsekwencji wyjaśnienia, czy w świetle wskazanych przepisów prawa wspólnotowego w przypadku stwierdzenia, że podatnik w złożonej deklaracji podatkowej wykazał kwotę zwrotu różnicy podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej istnieje możliwości nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Wobec tej informacji pełnomocnicy stron złożyli do protokołu zgodne wnioski o zawieszenie postępowania sądowego w tej sprawie, do czasu udzielenia odpowiedzi przez ETS na powyższe pytanie prejudycjalne. Mając na uwadze fakt, że odpowiedź Trybunału będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy oraz zgodny wniosek pełnomocników stron o zawieszenie postępowania, Sąd na podstawie art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.