I SA/Bk 1172/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2014 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 10 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2014 r. Pełnomocnik Skarżącego wywiódł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieusunięcie jej braków formalnych w terminie poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Termin ten upływał w dniu 29 czerwca 2017 r., a pismo zostało wysłane w dniu 30 czerwca 2017 r. Postanowienie doręczono pełnomocnikowi w dniu 17 lipca 2017 r. (k. 89). W dniu 20 lipca 2017 r. pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przeprowadzenie rozprawy. W uzasadnieniu podał, że w ramach skierowania przez NFZ na leczenie sanatoryjne w dniach 19 czerwca 2017 r. – 10 lipca 2017 r. przebywał w C. Przed wyjazdem udzielił pełnomocnictwa pocztowego na okres od 16 czerwca 2017 r. do 10 lipca 2017 r. Wezwanie Sądu do uzupełnienia braku skargi kasacyjnej odebrał wyznaczony pełnomocnik – syn, który poinformował pełnomocnika Skarżącego o tym w dniu 23 czerwca 2017 r. W dniu 24 czer2wca 2017 r. pełnomocnik Skarżącego udał się na pocztę, żeby wysłać do syna 4 egzemplarze pisma celem złożenia w Sądzie. List dotarł do syna dopiero 30 czerwca 2017 r. Pełnomocnik Skarżącego wyjaśnił, że nie mógł wysłać pisma bezpośrednio do Sądu, gdyż pozostawił w kancelarii pieczątki. Do wniosku pełnomocnik Skarżącego dołączył pełnomocnictwo pocztowe z dnia 16 czerwca 2017 r. do odbioru i kwitowania przesyłek pocztowych na czas od 16 czerwca 2017 r. do 10 lipca 2017 r., kartę informacyjną z W. Szpitala Uzdrowiskowo – Rehabilitacyjnego potwierdzającą okoliczność przebywania na leczeniu w okresie od 19 czerwca 2017 r. do 10 lipca 2017 r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik złożył wniosek o przeprowadzenie rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 wspomnianej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W okolicznościach tej sprawy Sąd uznał, że został zachowany 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, przyjmując, że termin ten rozpoczął bieg z dniem doręczenia pełnomocnikowi postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej (17 lipca 2017 r.), a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 20 lipca 2017 r. Został też spełniony warunek w postaci dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, gdyż wraz z wnioskiem pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o przeprowadzenie rozprawy. W ocenie Sądu spełniła się też przesłanka braku winy w niedochowaniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej. Pełnomocnik wykazał, że dochował należytej staranności, aby kierowane do niego pisma sądowe były załatwiane w terminie i uprawdopodobnił, że opóźnienie w dotarciu przesyłki i wysłaniu pisma do Sadu nastąpiło z powodu okoliczności od niego niezależnych (czas doręczenia przesyłki przez operatora pocztowego). W konsekwencji Sąd przyjął, że opóźnienie w nadaniu pisma do Sądu nastąpiło bez winy pełnomocnika Skarżącego. Mając powyższe na uwadze Sąd przywrócił termin do złożenia skargi na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.