I SA/Bk 12/18

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-01-31

Skład orzekający: sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest aktem kwalifikującym się do wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania ma charakter procesowy i nie posiada przymiotu wykonalności. W związku z tym nie jest aktem kwalifikującym się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania, a jego wejście do obrotu prawnego nie rodzi skutków w sferze materialnoprawnej strony. Dlatego też wniosek o wstrzymanie wykonania takiego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi G. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. G. Ś. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2017 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: "p.p.s.a."), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest postanowienie o charakterze procesowym (formalnym) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Sąd stwierdza, że wskazane postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności, czyli nie jest aktem kwalifikującym się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Jego wejście do obrotu prawnego nie rodzi dla strony skarżącej żadnych skutków (pozytywnych lub negatywnych) w sferze jej sytuacji materialnoprawnej (por. postanowienie NSA z dnia 24 listopada 2009 r., I OZ 1075/09, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło