I SA/Bk 1203/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2016-12-29
Skład orzekający: sędzia WSA Jacek Pruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w sentencji postanowienia sądu administracyjnego, dotycząca sposobu rozpoznania sprawy (rozprawa zamiast posiedzenia niejawnego), podlega sprostowaniu z urzędu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny z urzędu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia, polegającą na błędnym wskazaniu sposobu rozpoznania sprawy. Sprostowanie miało na celu zastąpienie błędnego zwrotu "na rozprawie" prawidłowym "na posiedzeniu niejawnym", co nie wpływa na zgodność orzeczenia z prawem.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi Prezydenta Miasta B. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. dotyczącą nieudzielenia absolutorium Prezydentowi Miasta B. W sentencji postanowienia sądu z dnia 28 grudnia 2016 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na wskazaniu, że sprawa została rozpoznana na rozprawie, podczas gdy faktycznie odbyło się to na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 1203/16, zastępując błędny zwrot "na rozprawie" prawidłowym "na posiedzeniu niejawnym".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, , , po rozpoznaniu w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2016 r., z urzędu sprawy ze skargi Prezydenta Miasta B. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta B. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. w sprawie nieudzielenia absolutorium Prezydentowi Miasta B. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 1203/16 w ten sposób, że błędnie określony zwrot "na rozprawie" zastąpić prawidłowym "na posiedzeniu niejawnym".
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 1203/16 zaistniała oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu, że rozpoznanie sprawy nastąpiło na rozprawie, podczas gdy w rzeczywistości nastąpiło na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, należało z urzędu sprostować powyższą omyłkę pisarską. Podkreślić należy, że powyższe zmiany w żaden sposób nie wpływają na zgodność z prawem wydanego orzeczenia.
Powyższe wskazuje, iż omyłka Sądu nie budzi wątpliwości. Stąd też na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło