I SA/Bk 1209/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2017-10-26

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przyznane wynagrodzenie dla radcy prawnego z urzędu, obejmujące podatek VAT, jest adekwatne do nakładu pracy i charakteru sprawy?
Ratio decidendi
Sąd przyznał radcy prawnemu J P kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu, uznając ją za adekwatną do niezbędnego nakładu pracy, charakteru sprawy oraz wkładu pełnomocnika w jej wyjaśnienie. Kwota ta została obliczona zgodnie z przepisami PPSA oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając stawkę bazową 240 zł i podatek VAT (23%).
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku radcy prawnego J P o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed WSA w Białymstoku. Pomoc prawna została udzielona M S w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B dotyczącą odpowiedzialności podatkowej jako byłego członka zarządu spółki. Radca prawny J P został wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w B.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu J P kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J P o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M S na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B z dnia [...] października 2016 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego członka zarządu "S P D" Spółki z o.o. w likwidacji w S za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i sierpień 2011 r., odsetek za zwłokę za ten okres oraz kosztów postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a , - przyznać radcy prawnemu J P kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał M S prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego J P (k. 63). Radca prawny J P brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to nie zostały opłacone ani w całości ani w części (k. 78, k.140 - 141). Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Opłatę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 4 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa..., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło