I SA/Bk 123/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Spółka z o.o. w Warszawie na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 10 stycznia 2024 r. Nr 318000-COP.4103.57.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2019 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. D. Spółka z o.o. w Warszawie (dalej: "skarżąca" bądź "spółka") wniosła skargę na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 10 stycznia 2024 r. Nr 318000-COP.4103.57.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2019 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł a także uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej oraz złożenie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego. Na dokonanie tych czynności zakreślono pełnomocnikowi strony skarżącej termin 7 dni od daty doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone pod adresem pełnomocnika skarżącej do rąk uprawnionego pracownika – kierownika sekretariatu - w dniu 20 marca 2024 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 27 marca 2024 r., nie usunięto ani braku fiskalnego, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 18), ani też braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. zwanej dalej: "p.p.s.a."). Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków fiskalnych i formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z regulacją art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Przy czym w myśl art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedochowanie wskazanego wymogu stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków obliguje natomiast sąd do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z kolei przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. zawiera dyspozycję, zgodnie z którą skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe przepisy na grunt rozpoznawanej sprawy należy wyjaśnić, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone w siedzibie pełnomocnika skarżącej, do rąk uprawnionego pracownika, dysponującego pieczęcią służbową ze wskazaniem stanowiska, w dniu 20 marca 2024 r., co wynika z Potwierdzenia odbioru (k. 17). W wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zawarto informację o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano konsekwencje niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Także w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi zawarto pouczenie o skutku niewykonania wskazanych obowiązków w postaci odrzucenia skargi Wyznaczony przez sąd, siedmiodniowy, termin do dokonania żądanych czynności (uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi), wobec braku reakcji ze strony pełnomocnika, upłynął bezskutecznie z dniem 27 marca 2024 r. W konsekwencji nieuzupełnienia ww. braków skargi, w przedmiotowej sprawie niemożliwie było nadanie jej dalszego biegu. W tej sytuacji sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.