I SA/Bk 124/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej O. S.A. w W. kwotę 2.146 (dwa tysiące sto czterdzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. O. S.A. w W. zaskarżyła do sądu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. Skargę organ otrzymał [...] lutego 2022 r. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2022 r. spółka wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania wskazując, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] marca 2022 r. uwzględniło w całości jej skargę. Organ w piśmie z dnia [...] kwietnia 2022 r. potwierdził, że została wydana decyzja w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe należy umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa Z tzw. "uprawnienia autokontrolnego" skorzystało w tej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. i decyzją z dnia [...] marca 2022 r. znak [...], uchyliło własną decyzję z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...], uchyliło decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] grudnia 2014 r. znak [...] i umorzyło postępowanie w sprawie (z uwagi na przedawnienie). Decyzja "autokontrolna" została wydana w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i choć nie zawiera rozstrzygnięcia stwierdzającego, czy w sprawie miało miejsce działanie bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa, to brak tego elementu nie miał istotnego wpływu na wynik rozstrzygnięcia, skoro wydana w trybie autokontroli decyzja uwzględnia żądania strony, zatem główny cel postępowania autokontrolnego został zrealizowany. Powyższe skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia, natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł w myśl art. 200 w zw. z art. 205 § 2 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.).