I SA/Bk 1259/15
PostanowienieWSA w Białymstoku2016-01-27
Skład orzekający: Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli skarżący nie uzupełni jej braków formalnych ani nie uiści należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący zostali prawidłowo wezwani do usunięcia braków i uiszczenia opłaty, jednak nie wykonali tych czynności, co obligowało sąd do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Skarżący G. i E. D. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Przewodniczący Sądu dwukrotnie wzywał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi (m.in. złożenia pełnomocnictwa dla G. D. i podpisania skargi) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie wykonali tych wezwań w wyznaczonych terminach.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi G. i E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,
Skarżący G. i E. D. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], wydaną w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 listopada 2015 r. E. D. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi
w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania
w imieniu skarżącej G. D. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono ww. w dniu 16 listopada 2015 r. (k. 9). Termin do wykonania powyższych obowiązków upłynął bezskutecznie w dniu 23 listopada 2015 r.
Następnie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 grudnia
2015 r. G. D. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi
w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono ww. w dniu 8 grudnia 2015 r. (k. 15). Termin do wykonania powyższych obowiązków upłynął bezskutecznie w dniu 15 grudnia 2015 r.
Do dnia dzisiejszego Skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi. Nie uiszczono też wpisu od skargi, co zostało potwierdzone w piśmie Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2016 r. (k. 16).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi
w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie Skarżący mimo prawidłowego wezwania,
z jednoczesnym pouczeniem o skutkach prawnych, nie usunęli braków formalnych skargi oraz nie uiścili wpisu od skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło