I SA/Bk 1260/15
PostanowienieWSA w Białymstoku2016-04-21
Skład orzekający: Starszy referendarz sądowy Tomasz Oleksicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony w sprawie wszczętej przed dniem wejścia w życie nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., powinien być rozpoznany na podstawie przepisów dotychczasowych?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony w sprawie wszczętej i niezakończonej przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., powinien być rozpoznany na podstawie przepisów dotychczasowych, zgodnie z § 22 tego rozporządzenia. Wynagrodzenie adwokata wyznaczonego z urzędu ustala się według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie, uwzględniając stawkę minimalną oraz podatek VAT.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek adwokata M. Ś. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącej umorzenia odsetek i zaległości podatkowych. Adwokat M. Ś. został ustanowiony z urzędu po przyznaniu A. W. G. prawa pomocy. Brał udział w postępowaniu, zapoznał się z aktami sprawy i sporządził pismo procesowe. Skarga została oddalona wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2016 r.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M. Ś. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w wysokości 295,20 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. Ś. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2006 i 2007 oraz odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2006, 2007 i 2009 i odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. p o s t a n a w i a - przyznać adwokatowi M. Ś. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych).
Postanowieniem z dnia 27 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał A. W. G. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie
do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata M. Ś. (k. 35).
Adwokat M. Ś. brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji m.in. zapoznał się z aktami sprawy dnia
[...] stycznia br. (k. 64) oraz dnia [...] kwietnia br. sporządził pismo procesowe popierające skargę (k. 69 – 70), wnosząc jednocześnie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to nie zostały uiszczone w żadnym zakresie (k. 70v).
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2016 r. tut. Sąd oddalił skargę A. W. G.
Na wstępie należy podnieść, iż z dniem 01 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) i z tym dniem rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) przestało obowiązywać. Jednakże na mocy § 22 nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. do spraw wszczętych
i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W związku
z powyższym rozpatrywany wniosek o przyznanie wynagrodzenia jako złożony
w sprawie wszczętej i niezakończonej przed dniem wejścia w życie nowego rozporządzenia należało rozpoznać na starych zasadach.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie...,
- w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co daje kwotę 295,20 zł.
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że łączna kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie..., i § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej..., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło