I SA/Bk 13/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące: październik [...] roku, listopad [...] roku, kwiecień, listopad i grudzień [...] roku p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. J. J. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką W. J. Jedynym źródłem utrzymania rodziny pozostają świadczenia z GOPS w N. otrzymywane przez W. J. tj. zasiłek w wysokości 320 zł i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. Skarżący jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W. J. jest osobą niepełnosprawną, poruszajacą się na wózku inwalidzkim. Majątek wnioskodawcy stanowi: dom o powierzchni [...] m² (współwłasność współmałżonki wnioskodawcy i jej siostry), nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha (współwłasność współmałżonki wnioskodawcy i jej siostry) oraz działka w N. objęta hipoteką przymusową. J. J. nie ma zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 5 - 7). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 14 stycznia 2011 r. (k. 15) wnioskodawca wyszczególnił ponoszone wydatki miesięczne rodziny (wydatki własne i współmałżonki W. J.) w tym: żywność 700 - 800 zł; energia elektryczna – 150 zł; gaz – 50 zł; woda – 50 zł; lekarstwa – 200 zł; środki czystości – 100 zł; telefon – 50 zł, dojazdy do lekarzy – 100 zł. Dodatkowo skarżący ponosi opłatę za opał (w sezonie grzewczym) – 4.000 zł oraz podatek od nieruchomości w kwocie 100 zł rocznie. J. J. nie otrzymuje dochodu z żadnego tytułu, jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Wnioskodawca nie osiąga również dochodu z posiadanej nieruchomości rolnej, a także nie prowadzi rolniczej działalności produkcyjnej (k. 18). Do akt sprawy skarżący dołączył: zaświadczenie Wójta Gminy N. z dnia [...] stycznia 2011 r. o wysokości zasiłku pielęgnacyjnego W. J. (k. 19); decyzję GOPS w N. z dnia [...] października 2006 r. o przyznaniu W. J. zasiłku stałego (k. 20). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu J. J. wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu dwuosobowej rodziny stanowi 477 zł (zasiłek stały i zasiłek pielęgnacyjny otrzymywany przez W. J. k. 19 - 20). Wyszczególnione wydatki miesięczne wynoszą łącznie 1.400 – 1.500 zł (żywność; energia elektryczna; gaz; woda; lekarstwa; środki czystości; telefon; dojazdy do lekarzy). Dodatkowo skarżący ponosi opłatę za opał (w sezonie grzewczym) – 4.000 zł oraz podatek od nieruchomości w kwocie 100 zł rocznie. Majątek wnioskodawcy stanowi: dom o powierzchni [...] m² (współwłasność współmałżonki wnioskodawcy i jej siostry), nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha (współwłasność współmałżonki wnioskodawcy i jej siostry) oraz działka w N. objęta hipoteka przymusową. J. J. nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. Skarżący podkreślił również, że nie otrzymuje dochodu z żadnego tytułu, jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku oraz, iż nie prowadzi rolniczej działalności produkcyjnej. W sprawie niniejszej należało stwierdzić, iż treść złożonego przez J. J. oświadczenia dotyczącego sytuacji majątkowej budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym. Przede wszystkim należy podnieść, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia leży brak możliwości określenia faktycznych źródeł dochodu wnioskodawcy i pozostającej z nim we wspólnym gospodarstwie domowym małżonki W. J. Miesięczny dochód rodziny stanowi kwota 477 zł. Deklarowane wydatki miesięczne wynoszą około 1.400 – 1.500 zł, tym samym znacznie przekraczają dochód rodziny (o kwotę 923 – 1.023 zł). Dodatkowo skarżący ponosi opłatę za opał oraz podatek od nieruchomości. J. J. nie wykazał natomiast skąd uzyskuje środki finansowe na pokrycie wykazanych wydatków. Wnioskodawca nie osiąga żadnego dochodu oraz nie posiada zgromadzonych oszczędności, z których mógłby pokryć wykazane wydatki. Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż J. J. w złożonym oświadczeniu przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć o złej sytuacji materialnej, co w konkluzji prowadzi do wniosku, iż dysponuje on nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Konstatując należało, zatem wskazać raz jeszcze, iż J. J. w złożonych oświadczeniach faktycznie nie wykazał skąd uzyskuje środki finansowe na pokrycie wydatków miesięcznych związanych z bieżącym utrzymaniem rodziny w kwocie 1.400 – 1.500 zł, co w konsekwencji uniemożliwia pełną ocenę sytuacji majątkowej rodziny wnioskodawcy. W tym miejscu należy zaakcentować, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega rozpatrzeniu w oparciu o złożone oświadczenia strony oraz ewentualne dokumenty potwierdzające zawarte w nich dane. W sprawie niniejszej z przedstawionych wyżej przyczyn wniosek J. J. uznano za niewiarygodny. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-