I SA/Bk 131/15
PostanowienieWSA w Białymstoku2015-01-21
Skład orzekający: Paweł Janusz Lewkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. wymierzającej karę pieniężną z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed prawomocnym rozstrzygnięciem o jej prawidłowości spowodowałoby dla niego trudne do odwrócenia skutki. W związku z brakiem środków pieniężnych na pokrycie roszczeń Urzędu Celnego istnieje ryzyko wszczęcia egzekucji ze składników jego majątku, co stanowi znaczną szkodę.Stan faktyczny
K. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł za urządzanie gry na automacie poza kasynem gry. Pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie narazi skarżącego na trudne do odwrócenia skutki majątkowe z powodu braku środków na pokrycie kary.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji; ,
Decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] wymierzającą K. . karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzana gier na automacie poza kasynem gry.
Skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. do sądu administracyjnego złożył K. K. Pełnomocnik skarżącego zwrócił się jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki, tj. narazi Skarżącego na uszczerbek majątkowy w postaci egzekucji ze składników majątku, ponieważ nie posiada on środków pieniężnych na pokrycie roszczeń Urzędu Celnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (tak: NSA w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W przypadku, zatem wykonania decyzji wymierzającej karę pieniężną z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry, chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane obowiązkiem poniesienia opisanej kary, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji. Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Autor wniosku uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji, przed prawomocnym rozstrzygnięciem o jej prawidłowości spowodowałoby dla Skarżącego trudne do odwrócenia skutki. W związku bowiem z brakiem środków pieniężnych na pokrycie roszczeń Urzędu Celnego zachodzi ryzyko wszczęcia w stosunku do Skarżącego egzekucji ze składników jego majątku. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zasadnym jest zastosowanie w niniejszej sprawie środka w postaci wstrzymania wykonania decyzji.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło