I SA/Bk 1326/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2015 r. w sprawy ze skargi C. "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2015 r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. , C. "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2015 r., wydaną w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu Miasta B. W skardze zawarto też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku prezes zarządu Spółki wskazał, że jest on uzasadniony ze względu na wysokość kwoty orzeczonej do zwrotu oraz jej wpływ na kondycję finansową Spółki w kontekście realizowanych zadań.. Podkreślił, że Spółka jako podmiot zajmujący się działalnością edukacyjno – szkoleniową nie jest nastawiona na zysk w znaczeniu typowo gospodarczym. W Spółce jest prowadzony proces restrukturyzacyjny mający na celu dostosowanie działalności do realiów rynkowych oraz poprawienie stanu jej finansów. Konieczność zwrotu dotacji mogłaby spowodować zaburzenie podjętych działań rozwojowych i restrukturyzacyjnych, zaprzepaszczając ich dotychczasowe wyniki polegające m.in., na sukcesywnym przekazywaniu przynoszących Spółce straty szkół o charakterze niekomercyjnym do prowadzenia podmiotom trzecim. Zaburzenie tych procesów może też doprowadzić do nieodwracalnych, negatywnych skutków w postaci utraty zaufania uczestników szkoleń i kadry dydaktycznej do Spółki, co może ograniczyć możliwości prowadzenia działalności na rynku lokalnym w najbliższej perspektywie czasowej. Podniesiono, że kwota dotacji nie jest zagrożona przedawnieniem, zatem uwzględnienie wniosku nie wpłynie negatywnie na ewentualną możliwość zaspokojenia roszczeń Prezydenta Miasta B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub gdy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3). Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku. W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który podziela również Sąd orzekający w niniejszej sprawie, że twierdzenia wnioskodawcy powinny być oparte na konkretnych materiałach źródłowych, obrazujących jego sytuację materialną (zob. postanowienie NSA z 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 49/11, opubl. LEX nr 742913). W ocenie Sądu Spółka nie wykazała, że w niniejszej sprawie są spełnione przesłanki cytowanego przepisu. Podkreślić przede wszystkim należy, że dotacja ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki jej zwrotu są odwracalne. Zwrot dotacji nie tworzy więc takiego stanu rzeczy, w którym Spółka poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. Fakt zaś, że kwota dotacji nie ulegnie przedawnieniu jest bez znaczenia, bowiem każdy podmiot, również publicznoprawny, prowadzi swoją politykę finansową i jest zainteresowany jak najszybszą realizacją własnych należności. Przede wszystkim jednak Spółka nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej. Z akt sprawy wynika, że kwota dotacji do zwrotu wynosi ponad 19.000 zł. Sąd nie jest w stanie ocenić, jaką część w puli przychodów Spółki stanowi ta kwota. Nie jest natomiast wystarczające dla uwzględnienia wniosku samo twierdzenie Spółki, że zwrot dotacji spowoduje zaburzenie działań restrukturyzacyjnych i rozwojowych, a w konsekwencji utratę zaufania uczestników szkoleń i kadry dydaktycznej do Spółki. Uznając za niezasadny wniosek strony skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.