I SA/Bk 136/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "U" Sp. jawna Z. J. P., R. D. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o odszkodowanie za poniesione straty. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić wpis sądowy w kwocie 100 zł. Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. M. z dnia 23 listopada 2005r. Nr [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie o odszkodowanie. Na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. pełnomocnik złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, z wnioskiem o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważy(, co następuje. Zgodnie z postanowieniami art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W związku z ogólną regułą wynikaj(c( z art. 220 ( 1 cyt. ustawy - S(d nie podejmuje żadnej czynno(ci na skutek pisma, od którego nie zosta(a uiszczona opłata. Obowiązek uiszczenia opłaty sądowej powstaje, więc w dacie wnoszenia pisma do sądu. Przy wnoszeniu skargi nie uiszczono wpisu sądowego, a także nie dołączono wymaganego zgodnie z postanowieniami art. 37 w/w Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odpisu pełnomocnictwa, dlatego też pismem z dnia 11 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wezwał do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania spółki wraz z dokumentem, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7- dni od dnia otrzymania wezwania, pouczając o skutkach nieuzupełnienia braków w wyznaczonym terminie. Wezwanie w sprawie uzupełnienia brak(w formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego zosta(o doręczone w dniu 18 kwietnia 2006 r. Wyznaczony przez S(d termin do uzupełnienia braków skargi w myśl postanowień art. 82 i art. 83 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z treścią art. 111 K.c. upłynął dnia 25 kwietnia 2006 r. W wyznaczonym przez S(d siedmiodniowym terminie nie dostarczono pełnomocnictwa procesowego upoważniającego osobę, który podpisała skargę, do reprezentowania spółki, a wpis sądowy został uiszczony dopiero w dniu 26 kwietnia 2006r. tj. po upływie wyznaczonego terminu, tym samym, zaistniały przesłanki do odrzuceniu skargi przez sąd. Z tych przyczyn na mocy art. 58 §1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 w związku z postanowieniami art.160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.