I SA/Bk 1367/15

PostanowienieWSA w Białymstoku2016-01-27

Skład orzekający: Andrzej Melezini

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego mimo prawidłowego wezwania?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli strona skarżąca mimo prawidłowego wezwania nie usunie braków formalnych skargi ani nie uiści należnego wpisu sądowego. Brak uiszczenia opłaty sądowej lub nieusunięcie braków formalnych w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do odrzucenia skargi na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, jednak nie wykonał tych czynności w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę , Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2015 r. Nr [...], wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 grudnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie 1 brakującego odpisu skargi oraz pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono ww. w dniu 17 grudnia 2015 r. (k. 12). Termin do wykonania powyższych obowiązków upłynął bezskutecznie w dniu 24 grudnia 2015 r. Do dnia dzisiejszego strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Nie uiszczono też wpisu od skargi, co zostało potwierdzone w piśmie Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2016 r. (k. 13). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o skutkach prawnych, nie usunęła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu od skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło