I SA/Bk 141/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2007 roku postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. E. Z. P. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonkiem M. P. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowią emerytury otrzymywane przez: skarżącą w wysokości 1.706 zł brutto (997,15 zł netto) oraz M. P. w kwocie 2.871 zł brutto (2364,45 zł netto). Wykazane wydatki miesięczne to: czynsz – 517 zł; energia elektryczna – 145 zł; telefon – 150 zł; opłaty lokalne – 730 zł; benzyna – 200 zł; telewizja kablowa – 100 zł; lekarstwa – 300 zł; ubezpieczenie PZU – 45 zł; inne koszty utrzymania – 1.000 zł. Majątek wnioskodawczyni stanowi mieszkanie własnościowe o powierzchni [...] m² oraz samochód osobowy marki F. F. rok prod. [...]. Skarżąca nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 16 - 18). W odpowiedzi na wezwania referendarza sądowego tut. Sądu z dnia 08 czerwca br. (k. 21) i 21 czerwca br. (k. 46) E. Z. P. oświadczyła, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży wyrobów futrzarskich na bazarze "L." przy ul. K. w B. Z tytułu prowadzenia wzmiankowanej działalności w [...] i [...] 2012 r. wnioskodawczyni uzyskała dochód netto w wysokości 2.056 zł (w pozostałych miesiącach E. Z. P. nie osiągnęła dochodu). W miesiącach styczeń – czerwiec br. skarżąca poniosła stratę w kwocie 2.114 zł. W okresie tym skarżąca uiściła koszty: ZUS – 1.277,75 zł; opłaty administracyjnej – 2.132,82 zł; energii elektrycznej – 475,64 zł; dozoru – 289,45 zł; podatku od sprzedaży – 444 zł. Do posiadanych środków trwałych należy pawilon na bazarze o wartości początkowej 16.000 zł. Wnioskodawczyni nie posiada lokat bankowych, akcji i innych oszczędności. Współmałżonek M. P. nie prowadzi działalności gospodarczej. Skarżąca nie wynajmuje mieszkania o powierzchni [...] m² przy ul. K. [...] w B. (k. 23 i k. 48). Do akt sprawy wnioskodawczyni dołączyła: decyzje ZUS potwierdzające wysokość emerytur otrzymywanych przez małż. P. (k. 19 – 20); zeznania podatkowe za 2011 r. (k. 36 – 45); karty ewidencji przychodów za okres [...] – [...] br. (k. 49); wyciągi z rachunków bankowych w złotych polskich za okres [...] – [...] br. oraz w dolarach amerykańskich i euro (k. 24 – 35). W tym miejscu należy wskazać, że wnioskodawczyni nie uczyniła zadość wzmiankowanemu wezwaniu z dnia 21 czerwca 2012 r. w zakresie nadesłania dokumentów określających wysokości dochodu osiągniętego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za okres trzech ostatnich miesięcy (tj. [...] – [...] br.), przesyłając karty ewidencji przychodów jedynie za okres [...] – [...] br. (k. 49) oraz oświadczając, że w pozostałych miesiącach nie uzyskała dochodu (k. 23). Dodatkowo skarżąca nie nadesłała wyciągów z rachunków walutowych w M. w dolarach amerykańskich i euro za wymagany okres [...] – [...] 2012 r., ograniczając się do podania ich stanu na dzień [...] czerwca 2012 r. (k. 26 – 27). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu E. Z. P. wykazała, iż źródłem miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny pozostają emerytury w łącznej wysokości 4.577 zł brutto (3.361,60 zł netto) oraz dochód uzyskiwany przez skarżącą z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży wyrobów futrzarskich na bazarze "L." przy ul. K. w B. W okresie od [...] lutego do [...] marca br. skarżąca sprzedała wyroby futrzarskie na kwotę 14.800 zł (k. 49), co dało 2.056 zł dochodu netto, w pozostałych miesiącach nie osiągając żadnego dochodu. W ogólnym rozliczeniu za okres styczeń – czerwiec br. wnioskodawczyni poniosła stratę w kwocie 2.114 zł, przy wyszczególnionych kosztach prowadzenia działalności gospodarczej w wysokości 4.175,66 zł (ZUS, opłata administracyjna, energia elektryczna, dozór). Wykazane koszty miesięcznego utrzymania rodziny wynoszą 3.187 zł (czynsz, energia elektryczna, telefon, opłaty lokalne, benzyna, telewizja kablowa, lekarstwa, ubezpieczenie PZU, inne koszty utrzymania). W skład majątku wnioskodawczyni wchodzą: lokale mieszkalne przy ul. L. [...] (skarżąca nie wykazała powierzchni tego mieszkania) i przy ul. K. [...] o powierzchni [...] m² (oba w B.), pawilon na bazarze przy ul. K. w B. oraz samochód osobowy marki F. F. rok prod. [...]. E. Z. P. nie wynajmuje mieszkania przy ul. K. [...] w B. Na dzień [...] czerwca 2012 r. na rachunkach walutowych w M. skarżąca posiadała zadłużenie w kwocie 58.022,85 euro i 75.019,75 dolarów amerykańskich (k. 26 – 27). Na rachunkach walutowych w Banku N. w okresie [...] – [...] nie wykonywano operacji finansowych (k. 29 – 30). W sprawie niniejszej należało stwierdzić, iż treść złożonego przez wnioskodawczynię oświadczenia dotyczącego sytuacji majątkowej budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym. Przede wszystkim należy podnieść, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia leży brak możliwości określenia faktycznej wysokości miesięcznego dochodu rodziny, a tym samym całościowej oceny jej zdolności płatniczych w zakresie ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Tu raz jeszcze podkreślenia wymaga, że skarżąca nie udokumentowała wysokości dochodu (straty) poniesionej w wyniku prowadzenia działalności gospodarczej w okresie [...] –[...] 2012 r. (ograniczając się jedynie do nadesłania dokumentów za okres [...] lutego – [...] marca br.). Podobnie, skarżąca nie nadesłała wymaganych wyciągów z rachunków walutowych w M. w dolarach amerykańskich i euro za okres [...] – [...] 2012 r., ograniczając się do podania ich stanu na dzień [...] czerwca 2012 r., co skutkuje brakiem możliwości oceny wielkości przepływu środków finansowych na wskazanych rachunkach w badanym okresie. Dodatkowo ustalono, że E. Z. P. regularnie uiszcza na konto urzędu skarbowego podatek od wynajmu lokalu (k. 31, k. 33 i k. 34), natomiast w odpowiedzi na wezwanie w tym zakresie (k. 46) wnioskodawczyni ograniczyła się do stwierdzenia, że nie wynajmuje mieszkania przy ul. K. [...] w B. (k. 48), co skutkuje brakiem możliwości ustalenia, za wynajem jakiego lokalu jest płacony wzmiankowany podatek oraz jaki jest dochód miesięczny skarżącej uzyskiwany z tego tytułu. Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż E. Z. P. w złożonym oświadczeniu przedstawiła jedynie okoliczności mogące świadczyć o jej złej sytuacji materialnej, co w konkluzji prowadzi do wniosku, iż może dysponować ona nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów postępowania sądowego w sprawie niniejszej. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.