I SA/Bk 143/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. Sp. komandytowa w B. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji Programu Rolnośrodowiskowego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. E. Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. komandytowa w B. (dalej: Spółka) działając przez pełnomocnika złożyła skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji Programu Rolnośrodowiskowego. W skardze zawarto też wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Wskazano, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniesiono, że skarżona decyzja narusza interes Spółki i jej płynność finansową. Spółka nie jest w stanie bez utraty tej płynności i utrzymania się w obrocie gospodarczym ponieść należności wynikającej ze skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz.1302), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Przedmiotem skargi jest decyzja której przedmiotem jest ustalenie Spółce kwoty nienależnie pobranych płatności w wysokości 286.236,84 zł. Zdaniem Sądu, strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sposób uzasadniający objęcie ochroną tymczasową. Strona nie przedstawiła przede wszystkim jakichkolwiek danych o swoim stanie majątkowym, o kondycji finansowej, nie wykazała, że zapłata kwoty wynikającej z decyzji zagraża jej płynności czy też wyrządzi Spółce znaczną szkodę. Brak dokumentacji obrazującej rzeczywistą kondycję finansową Spółki uniemożliwia pozytywne rozpoznanie wniosku. Tym samym nie sposób ocenić, czy rzeczywiście zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. Dlatego też Sąd za zasadne uznał odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.