I SA/Bk 155/18

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego A. D. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wydatków w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]stycznia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości III raty 2017 r., części zaległości z tytułu I raty za 2017 r., zaległości IV raty za 2016 r. w łącznym zobowiązaniu pieniężnym wraz z należnymi odsetkami oraz odmowa wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia kosztów upomnienia p o s t a n a w i a - przyznać doradcy podatkowemu A. D. kwotę 164,80 zł (sto sześćdziesiąt cztery 80/100 złotych), w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej w wysokości 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika w wysokości 17,20 zł (siedemnaście 20/100 złotych). Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał J. G. prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Stosownie do powyższego, Krajowa Rada Doradców Podatkowych wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy doradcę podatkowego A. D. (k. 39). Doradca podatkowy w dniu 2 lipca 2018 r. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie niniejszej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone oraz kosztów korespondencji, zgodnie z dołączonym wpisem w kwocie 17,20 zł (k. 90-94). Jednocześnie złożył do akt sprawy opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 95-97). Doradca podatkowy brał udział w postępowaniu przed sądem I instancji. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) wyznaczony doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 3 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji kwota wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam doradca podatkowy w drugiej instancji, wynosi 50 % kwoty wynagrodzenia określonej w ust. 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że kwota wynagrodzenia określona w ust. 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 120 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 147,60 zł. Dodatkowo, do wynagrodzenia należało doliczyć 17,20 zł tytułem uiszczonych przez pełnomocnika opłat pocztowych za wysłaną korespondencję (k. 92-94). Powyższe koszty uznano ze niezbędne i udokumentowane wydatki doradcy podatkowego. § 4 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego... stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki doradcy podatkowego. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że łączna kwota 164,80 zł wynagrodzenia (wraz z ze zwrotem niezbędnych i udokumentowanych wydatków) jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 3 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 3 ust. 1 pkt 2 i § 2 ust. 3 i § 4 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r., orzeczono jak w sentencji.