I SA/Bk 155/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na pismo Marszałka Województwa Podlaskiego z dnia 24 kwietnia 2026 r. Nr DGN-III.7150.57.2026.MS w przedmiocie braku zasadności wniosku o udzielenie dotacji celowej z budżetu Województwa Podlaskiego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. , Skarżący D. Z. 26 lutego 2026 r. złożył wniosek o przyznanie dotacji celowej z budżetu Województwa Podlaskiego na zadania związane z ochroną, rekultywacją i poprawą jakości gruntów rolnych na usuwanie kamieni na gruntach położonych w obrębie O. Pismem z 17 kwietnia 2026 r., nr DGN-III.7150.57.2026.KŁ, Marszałek Województwa Podlaskiego poinformował skarżącego, że jego wniosek nie zostanie rozpatrzony w trakcie opracowywania planu wykorzystania środków województwa w 2026 r., gdyż dostarczona dokumentacja fotograficzna nie przedstawia zakamieniania, które utrudniałoby przeprowadzanie prac polowych i uzasadniało udzielenie dotacji na ten cel. W związku z tym wniosek nie może być pozytywnie rozpatrzony, gdyż zgodnie z § 4 ust. 6 pkt 1 lit. d uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego nr XIX/215/2025 z dnia 1 grudnia 2025 r. w sprawie zasad udzielania dotacji celowych z budżetu Województwa Podlaskiego na zadania związane z ochroną, rekultywacją i poprawą jakości gruntów (Dz. Urz. Woj. Podl. z 2025 r. poz. 5062, dalej jako: "Uchwała") niedostarczenie odpowiedniej dokumentacji fotograficznej jest podstawą do odrzucenia wniosku. W dniu 21 kwietnia 2026 r. skarżący przesłał do organu pismo zatytułowane "ODWOŁANIE / WNIOSEK O PONOWNE ROZPATRZENIE SPRAWY od pisma z dnia 17 kwietnia 2026 r. w sprawie odmowy udzielenia dotacji celowej". W odpowiedzi, pismem z 24 kwietnia 2026 r., nr DGN-III.7150.57.2026.MS, Marszałek Województwa Podlaskiego poinformował skarżącego m.in., że Uchwała nie przewiduje trybu odwoławczego ani ponownego rozpatrzenia sprawy w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z czym pismo skarżącego nie stanowi odwołania w rozumieniu przepisów prawa i nie wywołuje skutków procesowych właściwych dla postępowań administracyjnych. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na "akt w sprawie odmowy przyznania dotacji celowej (znak sprawy: DGN-III.7150.57.2026.MS)". Zaskarżając go w całości, wniósł o jego uchylenie oraz orzeczenie o kosztach postępowania. W odpowiedzi na skargę organ powtórzył stanowisko zawarte w piśmie z 24 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a), jak też w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Wyliczenie zawarte w powyższym katalogu ma charakter zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że zainicjowana przez daną stronę skarżącą sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Będące przedmiotem skargi pismo z 24 kwietnia 2026 r., nr DGN-III.7150.57.2026.MS, nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym aktem wymienionym w art. 3 § 2 p.p.s.a. - jest jedynie skierowanym do strony pismem informacyjnym. W piśmie tym organ wskazuje, że Uchwała nie przewiduje trybu odwoławczego ani ponownego rozpatrzenia sprawy w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z czym pismo skarżącego wniesione w odpowiedzi na informację o odrzuceniu wniosku nie stanowi odwołania w rozumieniu przepisów prawa i nie wywołuje skutków procesowych właściwych dla postępowań administracyjnych. Zaskarżone pismo nie rozstrzyga sprawy administracyjnej, nie kształtuje praw lub obowiązków skarżącego; nie stanowi ono władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach indywidualnej osoby. Ma ono wyłącznie charakter informacyjny. Z uwagi na wskazane wyżej cechy zaskarżonego pisma, nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi. Skarga na przedmiotowe pismo informacyjne jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Sąd jedynie pobocznie, bowiem nie jest to przedmiotem niniejszego postępowania, zwraca uwagę, że mimo stwierdzenia niedopuszczalności skargi na pismo informacyjne z 24 kwietnia 2026 r., nie przesądza jednocześnie o braku możliwości poddania kontroli sądowoadministracyjnej innych czynności z zakresu administracji publicznych, które mogą być podjęte w oparciu o przepisy przedmiotowej Uchwały, a które mogą stanowić inną czynność z zakresu administracji publicznej o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia, w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.