I SA/Bk 160/06

PostanowienieWSA w Białymstoku2006-08-02

Skład orzekający: Urszula Barbara Rymarska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ drugiej instancji w wyniku postępowania mediacyjnego, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do umorzenia postępowania sądowego, jeżeli organ drugiej instancji, w wyniku postępowania mediacyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję. Uchylenie decyzji przez organ odwoławczy czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca E. Ś. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta B. ustalającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2004 r. W toku postępowania mediacyjnego ustalono potrzebę przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, a w konsekwencji przyjęto sposób załatwienia sprawy polegający na uchyleniu zaskarżonej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. i ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej kwotę 341 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej kwotę 341 zł (słownie: trzysta czterdzieści jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] Prezydent B. ustalił skarżącej E. Ś. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok 2004 z tytułu własności zabudowanej działki nr [...] położonej przy ul. [...] w B. (podatek wymierzono w oparciu o stawki właściwe dla obiektów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej). Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie art. 122, 187 i 191 Ordynacji podatkowej oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzje organu pierwszej instancji. W dniu 6 czerwca 2006r. w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odbyło się posiedzenie mediacyjne w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 160/06 ze skargi Pani E. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...]. W postępowaniu mediacyjnym uznano za konieczne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego mającego na celu precyzyjne ustalenie charakteru władztwa nad nieruchomością przez [...], w związku z powyższym, jako sposób załatwienia sprawy przyjęto uchylenie zaskarżonej decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z postanowieniami art. 118 §2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie została wniesiona skarga sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne. W omawianej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...] wydaną w wyniku przyjętego w toku przeprowadzonego postępowania mediacyjnego sposobu załatwienia sprawy uchyliło w całości zaskarżoną decyzję. W wyniku tego działania organu drugiej instancji postępowanie sądowadministracyjne stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy). W przypadku zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 w związku z art. 118 §2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie, a o kosztach orzekł na podstawie art. 201 tejże ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło