I SA/Bk 174/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi A. W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek od nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia akcji w celu ich umorzenia oddala skargę A. G. (dalej skarżący) wnioskiem z [...] grudnia 2011 r. zwrócił się o wypłatę odsetek od nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia akcji Przedsiębiorstwa Przemysłu Spożywczego P.S.A. w Ł. w celu ich umorzenia. Naczelnik P. Urzędu Skarbowego decyzją z [...] lutego 2012 r. nr [...] odmówił wypłaty żądanych odsetek. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zarzucił organowi I instancji skupienie się na uzasadnieniu dotrzymania terminów do zwrotu nadpłaty, liczonych od momentu złożenia wniosku o jej stwierdzenie. Zarzucił także pominięcie faktu, że P. Urząd Skarbowy w B. dysponował nadpłatą w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od 20 grudnia 2007 r. do 18 grudnia 2011 r. (tj. do dnia poprzedzającego przekazanie nadpłaty na konto P. Urzędu Skarbowego w B.). W tym samym czasie Pierwszy Urząd Skarbowy w B. naliczał odsetki za zwłokę z tytułu zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2006, 2007 i 2009. Z tych względów strona wniosła o oprocentowanie w wysokości 14% rocznie nadpłaty w kwocie 7.774 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za okres dysponowania nadpłatą przez P. Urząd Skarbowy w Białymstoku, ewentualnie oprocentowanie nadpłaty odsetkami bankowymi. Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] kwietnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ ten stwierdził, że z akt sprawy wynika, że 28 listopada 2007 r. w związku z wezwaniem do sprzedaży akcji Przedsiebiorstwa Przemysłu Spożywczego P. S.A. w Ł. skarżący zbył 22.215 szt. akcji w celu umorzenia. Cena sprzedaży jednej akcji wyniosła 2,70 zł, stąd wartość przychodu uzyskanego z transakcji wyniosła 59.980,50 zł. Od tej kwoty 20 grudnia 2007 r. został pobrany i odprowadzony przez płatnika P. S.A. na rachunek P. Urzędu Skarbowego w B. zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 11.552 zł. Z zaświadczenia z [...] listopada 2011 r. wydanego przez M. Dom Maklerski S.A. wynika, że zbyte w celu umorzenia akcje zostały nabyte przez skarżącego za kwotę 39.732,69 zł, przy ich nabyciu została pobrana prowizja maklerska w wysokości 160,53 zł, a przy sprzedaży akcji pobrano prowizję w wysokości 203,40 zł. Łączne koszty związane z transakcją wyniosły 40.096,62 zł. W związku z tym, że koszty te nie zostały uwzględnione przez płatnika skarżący wniósł o stwierdzenie nadpłaty. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. decyzją z [...] grudnia 2011 r. stwierdził nadpłatę w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 7.774 zł. Zestawienie dat złożenia wniosku i wydania decyzji wskazuje, że organ dochował 2 miesięcznego terminu do wydania decyzji, o którym mowa w art. 78 § 3 pkt 3 lit. b) o.p. Nadpłata została zwrócona w dniu 19 grudnia 2011 r., z zachowaniem terminu 30 dni liczonego od wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę - art. 78 § 3 pkt 3 lit. a) o.p. Z tych względów nie było podstaw do naliczenia oprocentowania nadpłaty. Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutów skarżącego wyjaśnił, że dopóki podatnik nie zakwestionował wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego, podatek pobrany i wpłacony przez płatnika był podatkiem należnym. O fakcie istnienia nadpłaty organ podatkowy powziął wiadomość po rozpatrzeniu wniosku o jej stwierdzenie. W skardze do sądu administracyjnego skarżący wniósł o oprocentowanie odsetkami bankowymi nadpłaty w kwocie 7.774 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Jego zdaniem winno ono dotyczyć okresu od 20 grudnia 2007 r. do 18 grudnia 2011 r., w którym nadpłatą dysponował P. Urząd Skarbowy w B. Skarżący zarzuca decyzji nieprzestrzeganie wcześniejszych postanowień Sądu, nakazujących oprocentowanie odsetkami bankowymi środków, którymi dysponował urząd skarbowy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Skarżący kwestionuje odmowę wypłaty oprocentowania od nadpłaty w wysokości 7.774 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzonej decyzją P. Urzędu Skarbowego w Białymstoku z [...] grudnia 2011 r. W analizowanym przypadku zagadnienie oprocentowania nadpłaty reguluje art. 78 § 3 pkt 3 lit. a) i b) o.p. Zgodnie z tym przepisem, oprocentowanie przysługuje w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 2 (czyli w przypadku wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę lub określającej wysokość nadpłaty) - od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz ze skorygowanym zeznaniem (deklaracją): a) jeżeli nadpłata nie została zwrócona w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę, b) jeżeli decyzja stwierdzająca nadpłatę nie została wydana w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, chyba że do opóźnienia w wydaniu decyzji przyczynił się podatnik, płatnik lub inkasent. Oprocentowanie nadpłaty przysługuje zatem jedynie w dwóch przypadkach. Pierwszy z nich to sytuacja, w której nadpłata nie została w terminie 30 dni od wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę, drugi ma miejsce wtedy, gdy decyzja stwierdzająca nadpłatę nie została wydana w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty (chyba że do opóźnienia w wydaniu decyzji przyczynił się podatnik). Nie jest sporne, że żaden z tych przypadków nie miał miejsca w niniejszej sprawie. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty został złożony [...] grudnia 2011 r., zaś decyzja stwierdzająca nadpłatę w zryczałtowanym podatku dochodowym została wydana [...] grudnia 2011 r., a więc z zachowaniem 2 miesięcznego terminu. Nadpłata została zwrócona w dniu 19 grudnia 2011 r., co wskazuje z kolei na zachowanie terminu 30-dniowego. Z tych względów nie było podstaw do oprocentowania przedmiotowej nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 78 § 3 pkt 3 lit. a) i b) o.p. Podstaw do naliczenia takiego oprocentowania nie dają też żadne inne przepisy. W konsekwencji wniosek podatnika nie mógł być uwzględniony przez organy podatkowe. Odnośnie żądania wypłaty oprocentowania za okres od 20 grudnia 2007 r. do 18 grudnia 2011 r., trafnie wskazuje Dyrektor Izby Skarbowej, że do czasu zakwestionowania przez skarżącego wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego podatek pobrany i wpłacony przez płatnika był podatkiem należnym. Fakt istnienia nadpłaty organ podatkowy stwierdził dopiero w wyniku złożenia przez skarżącego wniosku o stwierdzenie nadpłaty w dniu 6 grudnia 2011 r., w którym wykazano wydatki poniesione w związku z uzyskaniem przychodu ze zbycia akcji w celu ich umorzenia. Wniosek ten został rozpatrzony bezzwłocznie, a samą nadpłatę zwrócono już 18 grudnia 2011 r. Wskazywane przez skarżącego jego rozliczenia podatkowe za lata 2006, 2007 i 2009 stanowią sprawy odrębne, pozostające bez wpływu na kontrolowane rozstrzygnięcie. Skarżący zarzuca także nieprzestrzeganie przez organy podatkowe wcześniejszych postanowień Sądu, nakazujących oprocentowanie odsetkami bankowymi środków, którymi dysponował urząd skarbowy. Wobec nie sprecyzowania, o jakie "postanowienia Sądu" chodzi, nie jest możliwe odniesienie się do tego zarzutu. Trzeba jedynie zauważyć, że instytucja nadpłaty, w tym jej oprocentowania została uregulowana w przepisach o.p. Przepisy te nie dają podstaw do uwzględnienia żądania wypłaty od nadpłaty "odsetek bankowych". Wobec nie stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów, które skutkowałoby uchyleniem decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. skarga, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), musiała podlegać oddaleniu.