I SA/Bk 179/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie egzekucji z nieruchomości w sprawie ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów do opisania i oszacowania wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania egzekucji administracyjnej. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B., działając jako organ egzekucyjny, wszczął postepowanie egzekucyjne wobec W. M., na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Burmistrza Z., celem przymusowego wyegzekwowania należności z tytułu wypłaconych świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego od zobowiązanego. Organ zawiadomieniem z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] dokonał zajęcia nieruchomości należącej do Skarżącego, położonej w N., gm. W., którą stanowi działka oznaczona numerem geodezyjnym [...] o pow. 0,0500 ha, dla której Sąd Rejonowy w B. IX Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer [...] Z uwagi na ustalenie, że miejsce pobytu zobowiązanego nie jest znane, organ egzekucyjny wystąpił do właściwego sądu o ustanowienie kuratora do zastępowania osoby nieobecnej. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Sygn. [...] Sąd Rejonowy w B. ustanowił dla Skarżącego przedstawiciela w osobie r. pr. A. S. z Kancelarii Prawnej w B. Następnie organ egzekucyjny zawiadomił uczestników postępowania egzekucyjnego o terminie dokonania opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości. Zawiadomienie o terminie przeprowadzenia ww. czynności zostało doręczone kuratorowi wraz z pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Organ egzekucyjny poinformował również, że termin ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości wyznaczono na dzień [...] lipca 2016 r. W dniu [...] lipca 2016 r. organ egzekucyjny dokonał opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Skarżący złożył zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, kwestionując oszacowaną wartość jako zbyt niską. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia. Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] października 2016 r., Nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Następnie pismem z dnia [...] września 2016r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. postanowieniem z dnia [...] października 2016r. Nr [...] odmówił uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, z uwagi na upływ 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Dyrektor Izby Skarbowej w B. zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r., Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Składając do Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2016 r. Skarżący złożył również wniosek o wstrzymanie egzekucji z nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie został uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest zasadniczo rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. W sprawie kontroli Sądu poddano postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów do opisania i oszacowania wartości nieruchomości. Skarżący wnosi natomiast o wstrzymanie egzekucji z tej nieruchomości. Jak wynika z przytoczonego przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., istnieje możliwość, aby sąd wstrzymał również akty wydane lub podjęte w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie ma wątpliwości, że przedmiotowa sprawa toczy się w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Zauważyć należy, że sąd może jedynie wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, nie może natomiast wstrzymać postępowania egzekucyjnego. Skarżący nie wskazuje we wniosku, jakiego aktu wstrzymania wykonania żąda. Również w aktach sprawy nie można znaleźć aktu, którego wstrzymanie skutkowałoby wstrzymaniem prowadzonej egzekucji administracyjnej. Takim aktem mogłyby być decyzje, z których wynikają należności egzekwowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B., jednak nie zostały one Sądowi przedstawione. Z tego powodu nie mogło nastąpić uwzględnienie wniosku Skarżącego. Dodatkowo Sąd zauważa, że składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należy uzasadnić swój wniosek i wykazać, że zachodzą przesłanki zastosowania instytucji wstrzymania wykonania tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego Skarżący nie uczynił. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne odmówić udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.