I SA/Bk 180/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. i M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. Z. uiszczony wpis sądowy w kwocie 200,00 (słownie: dwieście) złotych. Skarżący, wraz ze skargą na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r., złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Prawomocnym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił Skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II FZ 352/17). Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie, decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B. została doręczona dorosłemu domownikowi Skarżących w dniu 6 grudnia 2016 r., a zatem termin na skuteczne złożenie skargi do Sądu upływał 5 stycznia 2017 r. Skargę Skarżący skutecznie wywiedli dopiero w dniu 25 stycznia 2017 r., a zatem z uchybieniem powyższego terminu. Wniosek Skarżących o jego przywrócenie został prawomocnie oddalony na mocy postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 5 kwietnia 2017 r. Tym samym należało uznać, że skarga w przedmiotowej sprawie została ona wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze skarga, jako spóźniona, a więc niedopuszczalna na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. O zwrocie wpisu Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.