I SA/Bk 1821/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S., prowadzącej działalność gospodarcza pod nazwą P. [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wnioskiem zawartym w skardze, pełnomocnik skarżącej A. S., zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącej wskazała, iż brak wstrzymania wykonalności decyzji skutkować będzie realnym zagrożeniem dla dalszego bytu gospodarczego Skarżącej i wiążąca się z tym znaczną szkoda oraz trudnymi do odwrócenia skutkami. Pełnomocnik wskazał, że Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą polegająca na prowadzeniu restauracji i kateringu, która stanowi główne źródło utrzymania rodziny. W ramach działalności zaciągnięty został kredyt na zakup nieruchomości, którego miesięczna rata wynosi ponad 12 800 zł. 9do spłaty pozostało ponad 570 000 zł). Działalność gospodarcza prowadzona przez Skarżącą, w 2015 r. przynosiła stratę w wysokości ok. 43 000 zł,. zaś w 2016 r. dochód w wysokości ok. 16 000 zł. Skarżąca zatrudnia 11 pracowników, których wynagrodzenie miesięczne wynosi ok. 27 000 zł. która za 2015 r. Zdaniem Skarżącej, wykonanie zaskarżonej decyzji, z której zaległości w opłacie wraz z odsetkami zostały wliczone przez organ na kwotę ponad 100 000 zł. uniemożliwi jej pokrywanie bieżących i niezbędnych kosztów związanych z utrzymaniem restauracji, co sparaliżuje działalność gospodarczą przez nią prowadzoną. Do wniosku Skarżąca dołączyła zaświadczenie z banku o wysokości zadłużenia oraz wysokości miesięcznej raty kredytu, kserokopie PIT-36 za 2015 i 2016 r., upomnienie organu I instancji oraz szczegółowe rozliczenie przychodów i wydatków firmy za 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. W przedmiotowej sprawie wartość przedmiotu sporu, w zakresie wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wynosi ponad 85 000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z zaskarżonej do Sądu decyzji, wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie tego aktu spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Istnieje bowiem potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci natychmiastowej spłaty zadłużenia, a w konsekwencji braku możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb Skarżącej i jej rodziny. Podkreślić należy, że natychmiastowa egzekucja spornej opłaty może skutkować utratą przez Skarżącą płynności finansowej i koniecznością ograniczenia liczby zatrudnianych pracowników, co z pewnością stanowi przesłankę uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie Skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniające skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.