I SA/Bk 183/11

PostanowienieWSA w Białymstoku2011-12-14

Skład orzekający: Sławomir Presnarowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej powinien zostać uwzględniony, gdy strona skarżąca nie wykazała konkretnych przesłanek wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólne wskazanie na trudną sytuację finansową nie jest wystarczające, a zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny, co oznacza, że jego wykonanie jest odwracalne, a ewentualnie nadpłacone kwoty podlegają zwrotowi z oprocentowaniem.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym oraz umarzającej postępowanie podatkowe. Skarżąca uzasadniała wniosek niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków gospodarczych, wskazując na swoją trudną sytuację finansową uniemożliwiającą pokrycie kosztów postępowania. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące grudzień 2006 r. i grudzień 2007 r. oraz umorzenia postępowania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące styczeń - listopad 2006 r., styczeń - listopad 2007 r. i styczeń - październik 2009 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. J. R. (dalej powoływana także jako Skarżąca), we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podniosła iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków gospodarczych w przypadku egzekwowania należności w drodze przymusu. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, podobnie jak wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, Skarżąca uzasadniała faktem, iż nie jest w stanie pokryć kosztów prowadzonego postępowania sądowego, bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. W ocenie Sądu, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Skarżąca nie wykazała żadnej z przesłanek określonych we wspomnianym art. 61 § 3, warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.) Zatem to Skarżąca winna wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczyniła. Ogólne wskazanie przez Skarżącą na trudną sytuację finansową, która nie pozwala na utrzymanie konieczne siebie i rodziny nie może być postrzegane jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie wykazała też żadnych okoliczności, które to mogłyby stanowić ryzyko zaprzestania lub znacznego ograniczenia prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Wskazać przy tym należy, że przeprowadzone postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie potwierdziło twierdzeń Skarżącej dotyczącej jej złej sytuacji finansowej, albowiem sądy administracyjne obu instancji odmówiły jej zwolnienia od kosztów sądowych, zaś Skarżąca w dniu 12 grudnia 2011 r. uiściła wpis sądowy od skargi w pełnej wysokości. Jednocześnie podkreślić należy, że zobowiązanie podatkowe ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki wykonania zobowiązania są odwracalne. Jego uregulowanie nie tworzy z reguły takiego stanu rzeczy, w którym strona poniosłaby znaczną szkodę lub wystąpiłyby trudne do odwrócenia skutki. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje oczywista możliwość zwrotu zapłaconych kwot, łącznie z oprocentowaniem według zasad przewidzianych w Ordynacji podatkowej. Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło