I SA/Bk 183/11

PostanowienieWSA w Białymstoku2012-02-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Presnarowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji powinno zostać odrzucone, jeśli wpis sądowy został uiszczony po terminie?
Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 PPSA. W przypadku uiszczenia wpisu po terminie, sąd orzeka o odrzuceniu zażalenia i zwrocie uiszczonej kwoty.
Stan faktyczny
Skarżąca J. R. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2011 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. dotyczącej podatku akcyzowego. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków zażalenia poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni. Skarżąca uiściła wpis po terminie, o jeden dzień.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono zażalenie. 2. Zwrócono skarżącej J. R. uiszczony po terminie wpis od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2011 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące grudzień 2006 r. i grudzień 2007 r. oraz umorzenia postępowania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące styczeń - listopad 2006 r., styczeń - listopad 2007 r. i styczeń - październik 2009 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić skarżącej J. R. uiszczony po terminie wpis od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 14 grudnia 2011 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone Skarżącej - J. R. w dniu 19 grudnia 2011 r. Skarżąca z zachowaniem ustawowego terminu, w dniu 27 grudnia 2011 r. wywiodła zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 grudnia 2011 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków zażalenia poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącej w dniu 16 stycznia 2012 r. (k. 164 akt), zaś wpis od zażalenia Skarżąca uiściła w dniu 24 stycznia 2012 r. (k. 165 akt). Tym samym należało przyjąć, że Skarżąca w wyznaczonym terminie nie uiściła wpisu od zażalenia, albowiem spóźniła się o 1 dzień. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tym stanie rzeczy, Sąd stosując przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o odrzuceniu zażalenia. O zwrocie kwoty uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie 232 § 1 pkt. 1 tejże ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło